Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2015 ~ М-2489/2015 от 08.04.2015

Дело №2-3543/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ООО «<данные изъяты>» к Долматовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Долматовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты>» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.) «<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» (ООО) и Долматовой Е. В. был заключен кредитный договор (заявление-анкета (оферта) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита - 52 500 рублей; цель предоставления денежных средств - неотложные нужды; срок возврата кредита – 12 месяца; процентная ставка - 54,99% годовых; полная стоимость кредита – 86,35 процента годовых.

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 130 420,93 рублей, в том числе: пени по просроченным процентам – 19 040,68 руб.;, пени по просроченному основному долгу – 23 317 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 458,94 руб.; основной долг – 38 604,31 руб.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 420,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 808 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований не направил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так же информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у кредитной организации «<данные изъяты>» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ «<данные изъяты>» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-63).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 130 420,93 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб., оплаченной истцом при подаче заявления в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долматовой ФИО5 в пользу «<данные изъяты>» (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 420,93 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.