Решение по делу № 2-562/2019 ~ М-405/2019 от 16.04.2019

44RS0028-01-2019-000480-03

Дело № 2-562/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохичева П.А. к Ботину А.Ю., Ботиной Е.Ю. в лице законного представителя Ботиной О.В. о признании права собственности на снегоход,

установил:

Крохичев П.А. обратился в Костромской районный суд Костромской области с иском к Ботину А.Ю., Ботиной Е.Ю. в лице законного представителя Ботиной О.В. о признании права собственности на снегоход. Свои требования мотивирует тем, что 30 января 2018 года по договору купли-продажи транспортного средства им (Крохичевым П.А.) был приобретён снегоход *****, заводской номер № двигатель № № цвет синий, год выпуска 2012, и уплачены продавцу в лице Ботина Ю.Е. денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2018г.

Данное транспортное средство покупалось без паспорта самоходной машины по причине потери его продавцом, поэтому оно не было снято с учета в Инспекции гостехнадзора после заключения договора. При обращении в Инспекцию гостехнадзора для регистрации транспортного средства истцу было отказано, поскольку у него отсутствовал соответствующий документ в виде паспорта самоходной машины, который не удалось получить в связи со смертью ДДММГГГГ. продавца Ботина Ю.Е. Наследниками Ботина Ю.Е. по закону являются его сын Ботин А.Ю. и несовершеннолетняя дочь- Ботина Е.Ю.

Просит признать право собственности на снегоход *****, заводской номер №, двигатель № № цвет синий, год выпуска 2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены родители умершего Ботин Е.М. и Ботина З.М.

В судебном заседании истец Крохичев П.А. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в декабре 2016 года Ботин Ю.Е. попал на спорном снегоходе в аварию, врезался в дерево, лежал в больнице. Сделка по купле-продаже снегохода между ним и Ботиным Ю.Е. состоялась 30.01.2018г.. Но до сделки он (истец) уже фактически год считался владельцем, потому что ремонтировал этот снегоход, пришлось потратить на ремонт более 80000 рублей. Ботин не собирался умирать. Во время сделки он не смог найти ПТС, сказал, что отдаст позже. Но ДДММГГГГ он скончался. Бывшая супруга Ботина позднее сказала, что нашла ПТС на снегоход и выкинула.

Представитель истца Микулин Н.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ботин А.Ю., законный представитель Ботиной Е.Ю. – Ботина О.В., действующая также по доверенности от 18.12.2018 за Ботина А.Ю., представитель ответчика Жила С.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ранее в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ботина О.В. с требованиями не согласилась. Пояснила, что не может назвать время приобретения снегохода, но паспорт хранит у себя. Ботин Ю.Е. пользовался им примерно два или три года, в декабре 2016 года разбился на нем. После аварии ремонтировал снегоход, но где, пояснить не может. Поскольку на тот момент она с Ботиным не проживала, не может сказать, был ли ему возвращен после ремонта снегоход, его дальнейшая судьба ей не известна. Поскольку она о сделке ничего не знала, паспорт на Снегоход Крохичеву не отдала. После смерти Ботина Ю.Е. в наследство вступили его дети, родители от принятия наследства отказались.

Представитель третьего лица Инспекции гостехнадзора по Костромскому муниципальному району просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Инспекции гостехнадзора по Костромскому муниципальному району на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих пояснениях по делу Крохичева П.А. указал, что согласно п. 1.5. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), обязанность по снятию в регистрационного учета машин, поднадзорных органам гостехнадзора, лежит на владельцах этих машин. На основании этого документа Ботин Ю.Е. должен был обратиться в Инспекцию гостехнадзора с заявлением о снятии с учета машины в январе 2018г. в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после тех обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных с соблюдением административного регламента по предоставлению государственной услуги по снятию учета транспортного средства, что владельцем не было сделано. Письменный отзыв приобщен к делу.

Третьи лица Ботин Е.М., Ботина З.М. в суд не явились, о причинах неявки в известность не поставили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев подлинный Договор купли-продажи ТС от 30.01.2018, акт приема-передачи снегохода от 30.01.2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предметом спора является снегоход *****, заводской №, двигатель номер №, цвет синий, год выпуска 2012.

Судом установлено, что указанный снегоход был приобретен в собственность Ботиным Ю.Е. по договору купли-продажи от 20.03.2013г., поставлен приобретателем на регистрационный учет в Гостехнадзоре по Костромскому району 20.02.2015г..

ДДММГГГГ Ботин Ю.Е. умер, что подтверждается данными отдела ЗАГС по Костромскому муниципальному району.

По сведениям представленного в дело паспорта самоходной техники, а также по информации Инспекции гостехнадзора Снегоход до настоящего времени числится за Ботиным Ю.Е.(л.д. 11).

Судом также установлено, что при жизни Ботин Ю.Е. распорядился спорным снегоходом, продав его за 100000 рублей Крохичеву П.А.. Указанное подтверждается представленным на обозрение суда подлинником договора купли-продажи и Актом приема-передачи снегохода, из содержания которого усматривается, что покупатель произвел оплату за снегоход в полном размере.

В ходе судебного разбирательства факт заключения и исполнения между сторонами вышеуказанного договора купли-продажи ответчиками не оспорен; принадлежность содержащейся в нем подписи продавцу Ботину Ю.Е. подкрепляется заключением судебной почерковедческой экспертизы от 28.08.2019, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Обстоятельства приобретения истцом Крохичевым П.А. снегохода у Ботина Ю.Е. подтвердили допрошенные судом свидетели.

Так, свидетель Ботин Р.М. пояснил, что умерший Ботин Ю.Е. приходился ему дядей. Лично от дяди ему известно, что он продал свой снегоход Крохичеву, при этом Ботин Ю.Е. показывал договор купли-продажи, поясняя, что отдал снегоход насовсем, но не может найти ПТС на него.

Свидетель Крохичев Г.А. пояснил, что является братом истца. Ему известно, что Ботин Ю.Е. продал снегоход Крохичеву П.А. Сделка совершена была в его отсутствие, но деньги за снегоход 30.01.2018 года передавались при нем. Это случилось, когда все собрались на охоте в Макарьевском районе д.Тимошино.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются последовательными и подробными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Анализ пояснений свидетелей в совокупности с представленными письменными доказательствами приводит суд к убеждению о возникновении у Крохичева П.А. права собственности на спорный снегоход в соответствии со ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 30.01.2018г., заключенного между истцом и Ботиным Ю.Е..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крохичева П.А. к Ботину А.Ю., Ботиной Е.Ю. в лице законного представителя Ботиной О.В. о признании права собственности на снегоход – удовлетворить.

Признать за Крохичевым П.А., ДДММГГГГ года рождения, право собственности на снегоход *****, заводской №, двигатель номер №, цвет синий, год выпуска 2012.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.