Решение по делу № 2-120/2017 ~ М-11/2017 от 09.01.2017

Дело №2-120/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой ФИО10 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Жолудь ФИО16 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате слушания, в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Воронцову ФИО12 в личное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м. для ведения садово-огородного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением администрации Серебряно-Прудского района Московской области № от 10.12.1996.

Как усматривается из материалов дела фактическая площадь земельного участка, который использовался семьей Воронцовых составляет 1222 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов ФИО13 умер, после смерти мужа этим участком продолжила пользовать его жена, Воронцова ФИО14

Истец с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, уплачивает налоги.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от 30.06.2006 г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

Относительно заявленных исковых требований о включении в резолютивную часть решения суда уникальных характеристик земельного участка, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Звоновым ФИО15 суд полагает необходимым отказать, поскольку представленный истцом межевой план не отвечает требованиям законодательства, границы между смежными собственниками земельных участков не установлены, а потому суд лишен возможности указать в решении уникальные характеристики земельного участка, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, суд считает возможным удовлетворить частично заявленное ходатайство и уменьшить размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Воронцовой ФИО17 право собственности на земельный участок с видом разрешенного пользования: садоводство и огородничество, площадью 1222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Воронцовой ФИО18 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об установлении границы земельного участка – отказать.

Уменьшить Воронцовой ФИО19 размер государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Воронцовой ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 07.02.2017 года