Определение по делу № 2-4963/2016 ~ М-4295/2016 от 03.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Л.,

при секретаре Баировой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/2016 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующий на основании доверенности выданной собственником транспортного средства марки «Кадилак Ескалейд», государственный знак № 38 ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ** произошло ДТП в ..., на территории микрорайона Майск на ... в районе грузового - шиномонтажа, с участием водителя ФИО6, управлявшим транспортным средством марки «Вольво-240», право собственности ФИО7, регистрационный знак № 38, водителя на праве собственности ФИО3, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер № 38. Виновным лицом в указанном ДТП признан водитель ФИО6, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Транспортному средству марки «Кадилак Ескалейд», регистрационный знак № 38, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности, был причинен ущерб. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Согласно заключению экспертизы, проведенной страховщиком, размер страховой выплаты составил 71288 рубля 02 копейки, которая ему была выплачена. Не согласившись с размером выплаченной страховой выплаты, ФИО3 обратился к независимому оценщику ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА», которым был составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 123865,03 рублей, т.е. разница составила 52577,01 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в сумме 52577,01 рублей, неустойку за период с ** по ** в сумме 290225,09 рублей, а так же 525,77 рублей по день вынесения решения суда, расходы на проведение оценки в сумме 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в сумме 1000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на **.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направляли.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец, представитель истца не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали. Истец, представитель истца надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, дважды не явились в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Т.Л.Зайцева