Постановление по делу № 1-255/2020 от 03.12.2020

Дело №

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года                                    <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием: старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – ФИО3,

подозреваемого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим юридическим образованием, женатого, работающего в службе безопасности ООО «Континент», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в акватории Чёрного моря около пляжа пансионата «Море», расположенного по адресу: <адрес>, маломерное судно «Джокер», регистрационный №, под управлением судоводителя ФИО1 осуществляло буксировку парашютно подъёмно-буксировочной системы с пассажиром ФИО5 Во время оказания указанной услуги ФИО5 получил тупую травму левого глаза. ФИО1, являясь судоводителем и судовладельцем маломерного судна «Джокер», нарушил Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в <адрес>, утверждённых постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- на борту маломерного судна «Джокер» под управлением судоводителя ФИО1 отсутствовало ответственное лицо, постоянно наблюдавшее за буксируемым средством;

- район и высоты использования парашютных подъемно-буксировочных систем не согласованы с филиалом «Крымаэронавигация» <адрес> ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»;

- судоводитель ФИО1 не прошёл специальную подготовку по курсу буксировки парашютных систем и не имеет соответствующее удостоверение; не изучил инструкцию по безопасной эксплуатации парашютной подъёмно-буксировочной системы.

Помимо того ДД.ММ.ГГГГ в указанной местности действовал Временный режим организации использования воздушного пространства, который разрешал использование воздушного пространства только по согласованию с ФСО России, то есть нарушил ст. 11 Воздушного кодекса РФ, а также штормовое предупреждение.

Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасной для жизни, здоровья потребителя, организовал морскую прогулку на гидроцикле, представляющую реальную опасность для пассажиров, поскольку последний не имел право на управление маломерным судном, соответственно не имел специальных познаний в управления маломерным судном.

Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

        Старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

        Подозреваемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения от уголовной ответственности. Пояснил, что последствия прекращений дела ему ясны и понятны, потерпевший претензий к нему не имеет.

        Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Старший помощник Крымского транспортного прокурора ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и применить к нему судебный штраф в размере 20 000 рублей.

        Разрешая настоящее ходатайство, суд руководствуется положениями ст. 76.2 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Разрешая ходатайство, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, в целом положительные данные о личности подозреваемого. Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 84-85), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

        Согласно разъяснениям, данным в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Пункт 10 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ № содержит разъяснение, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Исследовав обстоятельства дела, суд полагает, что ФИО1 предприняты меры к возмещению ущерба, каких-либо претензий лицо, перевозку которого он осуществлял, к нему не имеет, потерпевшему заглажен физический и моральный вред в виде денежной компенсации (согласно заявлению потерпевшего на л.д. 19-21).

В соответствии с ч. 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает приведённые выше данные о личности, поэтому приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

        Обстоятельств, препятствующих удовлетворению постановления старшего следователя о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, суд не усматривает на основании системного толкования норм ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 212, п. 4 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

        ходатайство старшего следователя Крымского следственного отдела на транспорте ГСУ СК РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

        Уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1, ч. 4 ст. 254 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты по уплате судебного штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> л/с 04751А91660), ОКТМО – 35701000, БИК – 043510001, р/с – 40№, код дохода – 41№, ИНН – 7701391370, КПП – 910201001.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном статьёй 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д. 51-52).

        Вещественные доказательства: маломерное судно «Джокер» и парашютно подъемно-буксировочную систему – считать возвращёнными по принадлежности ФИО1 (т. 1 л.д. 55).

        Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский городской суд.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров