Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-546/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием ответчика Наумова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Наумову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Наумову В.В. просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2014 года, заключенный между Банком и Наумовым В.В. Заявленные требования мотивированы тем, что Банк предоставил по кредитному договору № от 08.04.2014 года Наумову В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались: платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен 20.01.2015 года. По состоянию на 09.09.2015 года задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление; согласно заявлению от 13.11.2015 года, просят рассмотреть дело в их отсутствие; исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Наумов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно своевременно не исполнял обязанности заемщика по кредитному договору и требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, существо спора, то, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы (оплата госпошлины) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с Наумова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года в размере <данные изъяты>.; госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2014 года, заключенный ПАО «Сбербанк России» и Наумовым В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: