Решение по делу № 2-551/2013 от 31.05.2013

Дело № 2-551

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                                                         15 августа 2013 г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Завьялова А.Б. к Берсеневой Т.Ф., третьим лицам на стороне ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» и Товариществу собственников жилья «Наши дома» о признании протокола - решения общего собрания, организованного по инициативе собственника помещения Берсеневой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и госпошлины,

Суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Завьялов А.Б. обратился в суд с иском к Берсеневой Т.Ф. и третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания», в котором просил:

1. признать протокол - решения общего собрания, организованного по инициативе собственника помещения Берсеневой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным /далее по тексту- п.1 иска/;

2. взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и 200 руб. госпошлины /далее по тексту - п.2 иска/.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по данному делу были привлечены третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Региональная управляющая компания» и ТСЖ «Наши дома» /л.д.52/.

При подготовке дела к судебному разбирательству, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО19 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/ поступило заявление об изменении оснований иска /л.д.72-77/.

В исковом заявлении Завьялов указал следующее, что согласно с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Следовательно, 1 кв.м. площади жилого помещения равен 1 голосу, а например квартира общей площадью 56,0 кв.м. равна 56 голосам.

Право участия в голосовании имеют также собственники нежилых помещений.

Согласно протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> общая площадь жилых помещений составляет 2 557,9 кв.м., а нежилых 964,1 кв.м., а всего 3 522 кв.м. Порядок подсчета голосов на общем собрании определен как 1 кв.м., общей площади равен одному голосу.

Приложение № к Протоколу состоит из листов в количестве трех.

Согласно приложению № к протоколу в голосовании приняло участие собственники, обладающие 535,7 голосов (535,7 кв.м.) из них - 478,8 голосов «за» по всем вопросам повестки дня и 56,9 голосов (56,9 кв.м.) «воздержались».

Однако данный подсчет голосов является неверным по следующим основаниям.

Квартира № общей площадью 30,2 кв.м. является собственностью Кушвинского городского округа, следовательно, участие в голосовании от имени муниципалитета должно было принимать лицо, полномочия которого должны быть удостоверены доверенностью, либо участие в голосовании и принятие решений входит в его должностные обязанности.

Вместо этого в голосовании принял проживающий в <адрес> ФИО2, однако каких-либо указаний на наличие доверенности от Кушвинского городского округа для него в протоколе не имеется.

Квартира № общей площадью 55,8 кв.м. находится в общей долевой собственности, одним из собственников, является ФИО1, её доля составляет 1/2, что фактически составляет 27,9 кв.м.. Тем не менее, в протоколе, указано, что ФИО1 проголосовала за 55,8 кв.м.

Квартира № общей площадью 56,5 кв.м. находится в общей долевой собственности, одним из собственников, её доля составляет 1/2, что фактически составляет 28,25 кв.м.

Кроме того, в протоколе при определении площади квартиры допущена неточность, а именно: вместо площади 56,5 кв.м. указана площадь 56,9 кв.м. В связи с этим вычету из общего числа голосов подлежат 0,4 голоса.

Ссылок и указаний на имеющиеся доверенности, на основании которых указанные собственники проголосовали за других собственников в протоколе, не имеется.

Таким образом, итоги по листу голосования № следующие: приняли участие в голосовании 448,95 голосов ( 535,7 - 30,2 - 27,9 - 28,25 - 0,4 = 448,95 голосов, из них 420,7 голосов проголосовали «за», а 28,25 голосов собственников проголосовали «воздержался».

Согласно подсчету голосов по листу голосования № в голосовании приняло участие собственники, обладающие 666,4 голосов (666,4 кв.м) из них - 666,4 голосов отдано «за» по всем вопросам повестки дня.

Этот подсчет голосов не может быть правильным.

Квартира № общей площадью 40,7 кв.м., является собственностью Кушвинского городского округа, следовательно, участие в голосовании от имени муниципалитета должно было принимать лицо, полномочия которого должны быть удостоверены доверенностью, либо участие в голосовании и принятие решений входит в его должностные обязанности.

Вместо этого участие в голосовании приняла проживающая в <адрес> ФИО3, однако каких либо указаний на наличие доверенности от Кушвинского городского округа для нее в протоколе не имеется. Дополнительно к числу голосов 666,4 кв.м. должно быть добавлено количество голосов 0,7 из-за неточности в определении площади данной квартиры. (в протоколе 42,0 кв.м.)

Общее количество голосов согласно листа голосования № Протокола составляет 667,1 голосов.

Однако принимая во внимание тот факт, что голосование относительно <адрес> было осуществлено не собственником и неуполномоченным лицом, общее количество голосов должно в листе голосования № составлять 624,4 голосов (667,1 - 42,7=624,4).

В протоколе при определении площади <адрес> допущена неточность, а именно: вместо площади 41,9 кв.м. указана площадь 42,8 кв.м. В связи с этим вычету из общего числа голосов подлежит 0,9 голосов.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> общей площадью 56,4 кв.м. является ФИО4, однако вместо её проголосовала ФИО5, указаний на наличие доверенностей, в протоколе не имеется. Следовательно, количество голосов равное общей площади этой квартиры принимать во внимание при подсчете нельзя, итого количество голосов сокращается до 567,1 голосов (623,5 - 56,4=567,1).

Собственниками <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, владеющие каждой по 1/4 от общей площади квартиры, а именно: 10,875 кв.м.. За всех собственников проголосовала только ФИО8, что является недопустимым, т.к. у неё отсутствовали доверенности от иных собственников, и она имела право проголосовать только от своего имени.

Следовательно количество голосов равной общей площади этой квартиры принимать во внимание при подсчете нельзя, итого количество голосов сокращается до 534,45 голосов.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> общей площадью 43,5 кв.м. являются ФИО10 и ФИО11 владеющие каждый по 1/2 от общей площади квартиры, а именно: 27,65 кв.м.. За всех собственников проголосовала только одна ФИО11, что является недопустимым т.к. у неё отсутствовала доверенность от собственника, и она имела права голосовать только от своего имени.

Следовательно, количество голосов равной общей площади этой квартиры принимать во внимание при подсчете нельзя, итого количество голосов сокращается до 506,8 голосов.

Собственником <адрес> общей площадью 30,8 кв.м. является ФИО12, однако вместо нее проголосовала некая ФИО13 При таком обстоятельстве площадь данной квартиры нельзя включать в общее количество голосов. Поэтому это количество необходимо сократить до 476,0 голосов.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> общей площадью 56,2 кв.м. является ФИО14 владеющий 4/5 от общей площади квартиры, а именно: 44,96 кв.м. ФИО14 проголосовал за другого собственника в отсутствие доверенности. Указанное количество голосов собственников подлежит изменению в сторону уменьшения также по следующим основаниям.

Как указано в листе голосования № протокола участие в голосовании приняло участие 574,7 голосов собственников.

Однако и данное количество голосов собственников подлежит уменьшению в следующем порядке.

Собственником <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. является ФИО15, однако при отсутствии доверенности вместо него проголосовала ФИО16

Собственником <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. является ФИО17, однако в отсутствие доверенности вместо него проголосовала ФИО18

Таким образом, реальное количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и указанных в листе голосования № протокола составляет 475,8.

Итого общее количество голосов всех собственников, принявших участие в голосовании составляет 1 328,88 (448,95 + 403,91+475,8=1 328,66) Количество голосов собственников соответствует количеству квадратных метров. <адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 3 522,0 кв.м.

Кроме того, имеется иное основание, по которому решение собственников подлежит отмене.

Как указано в протоколе, голосование собственников помещений проводилось по 4 вопросам повестки дня. Однако, в листах голосования обозначено, что голосование производилось только по вопросу № и № («Выбор председателя и секретаря собрания» и «Выход и расторжение договора управления с ООО «Городская объединенная компания»).

Голосование по вопросам № и № («Выбор и заключение договора управления с ООО «РУК» и «Хранение протокола») не производилось.

В силу ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Факт не голосования по вопросам повестки дня № и № также является изменением повестки дня без объяснения причин и достаточных на то оснований. Следовательно, результаты голосования по данным вопросам являются недействительными т.к. голосование по ним фактически не проводилось, и это является существенным нарушением требований ЖК РФ.

По смыслу жилищного законодательства он как собственник помещения в многоквартирном доме, имеет право выбора на общих собраниях собственников, однако о проведении такого собрания его никто не уведомил, что также является нарушением требований ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца- ФИО19 отказался от второго требования иска пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от части иска понимает. Первое требование иска поддерживает и просит его удовлетворить.

В связи с этим, суд вынес отдельное определение об отказе от части иска.

В судебном заседании ответчик Берсенева Т.Ф. первый пункт иска признала и согласна, чтобы признали протокол - решение общего собрания, организованного по её инициативе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. С отказом истца от 2 и 3 пункта иска она также согласна. Кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ будет вновь проведено собрание собственников дома, с целью выбора управляющей компании, которая бы обслуживала дом.

Согласие с первым пункта иска ответчик ФИО20 изложила в письменном виде, которое суд приобщил к материалам дела.

Представители третьего лица ООО «Городской объединенной компании» ФИо21, а также представитель ООО «Региональная управляющая компания» ФИО22 действующие на основании доверенностей, признали первый пункт иска и согласны с отказом истца от части иска.

Судом исследованы материалы дела: квитанция об уплате госпошлины /л.д.6а/, чеки /л.д.7/, уведомление о вручении /л.д.8/, протокол общего собрания /л.д.9/, приложение № к протоколу /л.д.10-12/, заявление об обеспечении доказательств /л.д.13-14/, ходатайство об истребовании доказательств /л.д.15-16/, свидетельство о государственной регистрации права /л.д.17/, договор №-ГП/13 на оказание юридических услуг /л.д.18-21/, доверенность /л.д.22/, определение об оставлении искового заявления без движения /л.д.24/, расписка /л.д.32/, справка о предоставлении информации /л.д.33/, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.34-35, 36,37,38,39,40,41,42,43,44,45/, отзыв на иск /л.д.46/, доверенность /л.д.47/, ксерокопия паспорта на ФИО20/л.д.48/, протокол судебного заседания /л.д.49-50/, определение о привлечении третьих лиц /л.д.52/, выписки из ЕГРЮЛ /л.д.54-56, 57-61, 62-71/, заявление об изменении оснований исковых требований /л.д.72-77/, квитанция на оплату коммунальных услуг /л.д.78/, протокол общего собрания /л.д.79/, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д.80/, решение Думы Кушвинского городского округа второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ и приложение /л.д.81, 82/, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу /л.д.84/, свидетельство о государственной регистрации юридического лица /л.д.85/, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе /л.д.86/, устав /л.д.87-88/, договор № ю/2013/ГОК на предоставление эксплуатационных услуг и приложение к нему № /л.д.89, 91-92/, справка о предоставлении информации /л.д.93/, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104/, протокол судебного заседания /л.д.105-110/, ходатайство /л.д.111/, доверенности /л.д.112 - 118/, устав /л.д.119-124/, справка /л.д.125/, ходатайство /л.д.128/, заявление /л.д.129/, ходатайство /л.д.130/, заявления / л.д.131-178/, ходатайство /л.д.179/, доверенность /л.д.180/, протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.181/, заявление - ходатайство от представителя истца ФИО19 /л.д.182-183/, заявление ответчика -Берсеневой Т.Ф. /л.д.184/.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска в части ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации,- в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 39,173,198 ГПК Российской Федерации,

Суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Завьялова А.Б., удовлетворить частично.

Признать протокол - решения общего собрания, организованного по инициативе собственника помещения Берсеневой Т.Ф. собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> д. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через отдел Кушвинского городского суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: