Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2014 ~ М-79/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Антонова А.М., при секретаре Лоран С., с участием представителя истца командира войсковой части № <данные изъяты> Дорофеева Д.Н., ответчика, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Филину <данные изъяты> о взыскании с него в пользу указанной воинской части <данные изъяты> рублей, –

Установил:

1 декабря 2007 года майор Филин принял дела и должность начальника центра системы единого времени (далее по тексту – ЦСЕВ) войсковой части №.

3 декабря того года Филин принял материальные средства ЦСЕВ, в том числе и изделие «Десна», которое в 1994 году было выведено из эксплуатации и в установленном порядке в адрес вышестоящего командования были представлены документы на его списание. Однако до настоящего времени списание этого изделия произведено не было.

11 декабря 2008 года войсковая часть <данные изъяты> заключила с Филиным договор о полной материальной ответственности.

9 апреля 2010 года войсковая часть заключила с Филиным договор о полной материальной ответственности как с должностным лицом, занимающим должность непосредственно связанную с хранением аппаратуры «Десна».

В январе 2012 года инвентаризационная комиссия войсковой части № определила массу драгоценных металлов содержащихся в изделии «Десна» в присутствии майора Филина, который претензий к инвентаризационной комиссии не имел.

В марте 2013 года комиссией войсковой части № в ходе оценки качественного и количественного состояния изделия «Десна» выявлена недостача драгоценных металлов содержащихся в указанном изделии на сумму <данные изъяты> рублей.

24 марта 2014 года командир войсковой части № добровольно предложил Филину возместить недостачу, на что Филин в тот же день ответил отказом.

26 марта 2014 года командир войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с иском к майору Филину о взыскании с него <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал суду, что в нарушение ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации Филин должных мер по сбережению военного имущества не предпринимал, что привело к его недостаче.

Представитель истца майор Дорофев поддержал правовую позицию своего доверителя и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Филин иск не признал и пояснил суду, что принял изделие «Десна» по фактическому наличию, поскольку оригинал формуляра указанного изделия в 1994 году был отправлен на списание и обратно в часть не возвратился. В связи с указанным обстоятельством комплектность стоек не проверялась. При приеме дел и должности начальника ЦСЕВ он указал, в рапорте на имя командира, что блоки и стойки изделия «Десна» разукомплектованы, комплект документации не полный, комплекс принят по фактическому наличию, ведомость документации отсутствует, элементы, содержащие драгоценные металлы отсутствуют, но без их детального указания, поскольку установить полную комплектность стоек не представлялось возможным. После принятия дел изделия «Десна» он в 2008 году восстановил дубликат его формуляра, указав содержание драгоценных металлов в нем согласно инвентарной карточки на изделие. После принятия изделия он лично сдавал его под охрану, стойки и блоки не разукомплектовывал. В ходе ежегодных инвентаризаций комиссии, в связи с отсутствием комплектовочных ведомостей пересчет элементов содержащих драгоценные металлы не проводила. В ходе внеплановой инвентаризации изделия «Десна», проведенной командованием в период с 12 по 14 марта 2013 года», члены инвентаризационной комиссии сверяли комплектность изделия по телефону, с представителями войсковой части № в которой имеется аналогичное изделие 1981 года выпуска. С приказом о проведении указанной инвентаризации он ознакомлен не был. При проведении внеплановой инвентаризации постоянно при ней не присутствовал, поскольку был отправлен председателем комиссии для проведения других работ. Ведомость содержания драгоценных металлов в изделии «Десна», аналогичному находящемуся у него в подотчете ему не предоставили. После проведения инвентаризации инвентаризационные ведомости с фактическим остатком драгоценных металлов ему предоставлена не была, что и в настоящее время не позволяет определить количество драгоценных металлов содержащихся в изделии.

Также Филин подтвердил суду, что в ходе плановых инвентаризаций 2012 и 2014 годов инвентаризационная комиссия войсковой части № в его присутствии проводила инвентаризацию драгоценных металлов содержащихся в изделии «Десна» и находящихся на его ответственном хранении. С результатами инвентаризации в 2012 и 2014 годах он был согласен и их не обжаловал.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из выписки из § 41приказа командира войсковой части № от 30 ноября 2007 года № усматривается, что с 1 декабря 2007 года майор Филин полагается принявшим дела и должность начальника ЦСЕВ войсковой части №.

Копией акта приема (сдачи) дел и должности от 3 декабря 2007 года подтверждается, что ответчик принял под отчет материальные средства ЦСЕВ, в том числе и изделие «Десна».

Из договоров о полной материальной ответственности усматривается, что 11 декабря 2008 года и 9 апреля 2010 года войсковая часть № заключила с Филиным договора о полной материальной ответственности, как с должностным лицом, занимающим должность непосредственно связанную с хранением аппаратуры «Десна».

Согласно копии инвентаризационной описи за № и копии расписки Филина от 11 января 2012 года, усматривается, что инвентаризационная комиссия войсковой части № определила массу драгоценных металлов содержащихся в изделии «Десна» в присутствии майора Филина, который претензий к результатам работы инвентаризационной комиссии не имел.

Из акта проверки качественного и количественного состояния изделия «Десна» от 22 марта 2013 года и приложении № 3 к указанному акту, усматривается, что в ходе проверки указанного изделия обнаружено отсутствие значительного количества радиоэлементов, содержащих драгоценные металлы.

Из копии страницы Книги учета недостач войсковой части № видно, что в нее занесена недостача в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, в ходе судебного разбирательства суд установил, что данный размер иска, предъявленный к Филину командованием войсковой части № не является обоснованным, поскольку по результатам проверки качественного и количественного состояния изделия «Десна» в марте 2013 года инвентаризационные описи не составлялись, проверка изделия проводилась в отсутствии Филина, как материально ответственно лица, чего комиссия, назначенная приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была делать не вправе в силу требований п. 10 Порядка проведения инвентаризации имущества и обязательств в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного одноименным приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2010 года № 1363.

Кроме того, из указанного приказа командира войсковой части 18316, усматривается, что в состав указанной комиссии в нарушение требований п. 6.3 Инструкции о порядке получения расходования, учета, хранения драгоценных металлов и драгоценных камней и организации сдачи на переработку вторичного сырья, содержащего драгоценные металлы, в Военно-воздушных силах (далее по тексту – Инструкция), утвержденной одноименным приказом Министра обороны РФ от 19 мая 2001 года № 255, обязательно должен входить начальник финансовой службы части. Однако из указанного выше приказа командира войсковой части №, усматривается, что в состав этой комиссии начальник финансовой службы не включался.

Между тем, в судебном заседании факт недостачи драгоценных металлов в изделии «Десна» находящегося в подотчете у Филина был доказан.

Это обстоятельство подтверждается, как исследованной в судебном заседании копией инвентаризационной описи за № №, так и копией инвентаризационной описи за № и расписки Филина от 12 февраля 2014 года.

Из указанных доказательств усматривается, что инвентаризационная комиссия, назначенная 6 февраля 2014 года приказом командира войсковой части № за № в присутствии Филина выявила недостачу значительного количества драгоценных металлов содержащихся изделии «Десна», находящегося в подотчете у Филина.

Согласно расчета, исполненного сторонами, сумма недостачи драгоценных металлов в изделии «Десна» по состоянию на февраль 2014 года составляет <данные изъяты> 42 копейки.

Довод ответчика о том, что указанная недостача образовалась до приема им под отчет изделия «Десна» суд отвергает, поскольку он опровергается, копией расписки Филина от января 2012 года, согласно которой все драгоценные металлы, находящиеся в изделии «Десна» проверены в его присутствии и находятся на его ответственном хранении. Между тем в ходе инвентаризации, проведенной в 2014 году, в части касающейся изделия «Десна», усматривается, что комиссия выявила недостачу драгоценных металлов в указанном изделии, находящемся в подотчете у Филина.

Довод ответчика, что радиодетали, содержащие драгоценные металлы были похищены во время работы комиссии, которая в марте 2013 года проверяла количественное и качественное состояние изделия «Десна» в его отсутствие, суд отвергает, поскольку из материалов этого гражданского дела, в частности представления о нарушении закона, вынесенного командиру войсковой части № военным прокурором Самарского гарнизона 3 сентября 2013 года, усматривается, что в декабре 2012 года у принимающего должность командира этой войсковой части возникли подозрения о разукомплектовании изделия «Десна», которое и было подтверждено созданной командиром части комиссией в марте 2013 года.

Каких-либо сведений о том, что посторонние лица в отсутствие Филина имели доступ к изделию «Десна» суду им не представлено.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> Дорофеев Д.Н. пояснил суду, что в марте 2013 года комиссия работала на изделии «Десна» в полном составе за исключением Филина, который отлучался на час – полтора, поскольку проводил оценку качественного состояния другого изделия содержащего драгоценные металлы. По пояснениям Дорофеева, члены комиссии извлечением радиодеталей из изделия «Десна» не занимались.

Подытоживая изложенное и принимая решение о возмещении причиненного ущерба за счет Филина, а также окончательно решая вопрос о размере денежных средств подлежащих взысканию с Филина для возмещения ущерба причиненного им воинской части, суд, принимая во внимание, имущественное положение ответчика, нахождение у него на иждивении детей, а также то, что изделие «Десна» подлежит списанию, полагает необходимым в силу положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» снизить его до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Филину <данные изъяты> о взыскании с него в пользу указанной воинской части <данные изъяты> рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Филина <данные изъяты> в пользу войсковой части № на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в счет возмещения причиненного им материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей, - отказать.

Взыскать с Филина <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» денежные средства в размере <данные изъяты>) рубль, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№