Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2020 ~ М-2563/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-2958/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-003462-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Спиридоновым А.А. был заключен договор кредитования №, на основании которого предоставлен кредит в размере 130000 руб. сроком до востребования, ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитования ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, 18.09.2020г. на основании возражений должника судебный приказ от 25.08.2020г. был отменен. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования, в связи с чем, истец просит взыскать с Спиридонова А.А. сумму задолженности по договору в размере 105409,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3308,19 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Спиридонов А.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которая возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении слушания дела, обстоятельств, препятствующих участию в деле, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 26.06.2018г. между ПАО КБ «Восточный» и Спиридоновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил лимит кредитования в размере 130000 руб. сроком до востребования, под 23,80% годовых (за проведение безналичных операций) и 55% годовых (за проведение наличных операций), ПСК кредита 23,578% годовых. Заемщиком получен кредит на сумму 130000 руб., факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика оспорен не был.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

18.09.2020г. мировым судьей судебного участка №40 в г.Канске отменен судебный приказ от 25.08.2020г. о взыскании со Спиридонова А.А. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 105289,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1652,89 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Спиридонова А.А. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 09.11.2020г. за период с 12.12.2018г. по 09.11.2020г. по кредитному договору составила 105409,29 руб., из которых 86188 руб. задолженность по основному долгу, 19221,29 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Спиридоновым А.А. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 105409,29 руб.

Договор кредитования ответчиком в части установленных процентов оспорен не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита правомерны, стороны кредитного договора при его заключении достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе, и по установленной процентной ставке, которая применяется на протяжении всего срока действия договора, поскольку, согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Спиридонова А.А. также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 3308,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Спиридонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от 26.06.2018г. в размере 105409,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3308,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        М.М. Смирнова