Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-2504/2016;) ~ М-2152/2016 от 05.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Устенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Кривенковой Р. ФедоР., Кривенковой Ю. А., Кривенковой Д. А., Кривенкову Д. А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчика Кривенковой Ю.А.,

представителя ответчика Кривенковой Р.Ф. – Кривенковой Ф.З., действующей на основании доверенности от 23.08.2016 года,

законного представителя Кривенковой Д.А., Кривенкова Д.А. – Панфиловой Т.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Панфиловой Т. Ф., Кривенкову Д. А., Кривенковой Д. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, в котором просил взыскать с наследников умершего Кривенкова А. В. сумму задолженности по договору потребительского кредита от <дата> №-ф в размере 302205.10 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL СС 6461 КМ 67, 2012 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №GW4D20 120858996, кузов отсутствует, цвет светло серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету независимого оценщика ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» в размере 474000.00 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 6222.05 руб. о взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что 14.03.2015г. между ним и Кривенковым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 349400 руб. на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля GREAT WALL СС 6461 КМ 67, год выпуска 2012 г., идентификационный номер №№, двигатель № GW4D20 120858996, кузов отсутствует, цвет светло серый. В целях обеспечения выданного кредита 10.03.2015 года между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При этом, ответчик в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются и в настоящее время образовалась задолженность, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 16.12.2016 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Панфиловой Т.Ф., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ИФНС России по <адрес> на Кривенкову Р. ФедоР., Кривенкову Ю. А..

Ответчик Кривенкова Ю.А., представители ответчиков Панфилова Т.Ф., Кривенкова Ф.З. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 14.03.2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Кривенковым А.В. был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 349400.00 рублей на срок до 14.03.2020 года включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля GREAT WALL СС № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №GW4D20 120858996, кузов отсутствует, цвет светло серый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между банком и Кривенковым А.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была зачислена на банковский вклад (счет) №, открытый на имя Кривенкова А.В.

Из материалов дела следует, что Кривенков А.В. скончался <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – ЕР № от <дата>, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара. После его смерти нотариусом <адрес> Уваровой Г.Е. открыто наследственное дело №П-31/2016. Наследниками являются: мать – Кривенкова Р.Ф., дочь – Кривенкова Ю.А., дочь – Кривенкова Д.А., сын – Кривенков Д.А. Согласно ответу на запрос, представленного нотариусом Уваровой Г.Е., были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, с причитающимися процентами, на долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Размер задолженности по состоянию на 21.07.2016 года составляет 302205.10 рублей, в том числе: текущий долг – 262469.99 рублей, срочные проценты на сумму долга – 4195.22 рублей, просроченный кредит – 13592.18 рубля, долг по срочным процентам – 21947.71 рублей, что подтверждается соответствующим расчётом, который судом проверен и является правильным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники приняли наследство, стоимость которого на дату смерти заемщика превышает размер задолженности по кредитному, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков в полном объеме.

Как указывалось ранее, исполнение обязательств по кредитному договору от <дата> №-ф обеспечивается залогом спорного транспортного средства на основании договора залога от <дата> №-фз.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно отчета от <дата> №.07-025, выполненного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость транспортного средства GREAT WALL №, 2012 года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №GW4D20 №, кузов отсутствует, цвет светло серый, на день открытия наследства составляет 474000.00 рублей.

Поскольку представленный истцом отчет составлен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, ответчиками стоимость, указанная в отчете не оспаривалась, суд считает возможным положить в основу решения данный отчет.

В связи с тем, что обязательство по кредитному договору от <дата> №-ф обеспечено залогом спорного транспортного средства, в силу п.4 ст.1152 ГК РФ спорное транспортное средство принадлежит наследникам со дня открытия наследства, по мнению суда, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

На основании ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6222.05 рубля. Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручением №158 от 26.07.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Кривенковой Р. ФедоР., Кривенковой Ю. А., Кривенковой Д. А., Кривенкову Д. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно сКривенковой Р. ФедоР., Кривенковой Ю. А., Кривенковой Д. А., Кривенкова Д. А.в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 14.03.2015 года №-ф в размере 302205 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6222 руб. 05 коп., а всего 308427 (триста восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль № год выпуска, идентификационный номер №, двигатель №GW4D20 №, кузов отсутствует, цвет светло серый, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно отчету независимого оценщика ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» в размере 474000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская