Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2018 от 05.04.2018

Дело № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 29 июня 2018 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Лоптевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сковородинского района Гулянова Д.Н.,

потерпевшего Медведева А.А.,

подсудимого Долинского С.В.,

защитника – адвоката Никулина О.В., представившего удостоверение № 65и ордер № 227 от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долинского <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долинский <данные изъяты> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 17 часов 00 минут на участке местности около <адрес> в <адрес> у Долинского <данные изъяты>, в результате ссоры с Медведевым <данные изъяты>, из-за личной ссоры Дерябина А.А. с Медведевым А.А., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Медведеву А.А., с применением предмета используемого в качестве оружия.

09 апреля 2017 года около 17 часов 00 минут Долинский <данные изъяты>, находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, из личных неприязненных отношений к Медведеву А.А., возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения среднейвреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении Медведева А.A., и желая их наступления, держа обоими руками металлическую трубу, и используя ее в качестве оружия, применил ее, замахнувшись ею сверху нанес, один удар в область правой руки Медведеву А.А., который в это время находился около него на расстоянии 1 метра лицом к лицу и закрывал голову руками, чем причинил Медведеву А.А. закрытый перелом диафиза локтевой кости справа, причинивший средней тяжести вред здоровью вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Долинский С.В. вину в совершенном преступлении, предусмотренном п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал, однако, пояснил, что в связи с трамвай головы ничего не помнит.

В соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ правом Долинский С.В. отказался от дачи показаний, подтвердив правильность ранее данных показаний в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Долинского С.В. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Долинского С.В. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Из исследованных судом показаний подсудимого Долинского С.В., в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>, где проживает совместно с отцом Долинским <данные изъяты>. В ноябре 2013 году в <адрес> он попал в дорожно-транспортное происшествие, как пассажир. Впоследствии ДТП у него имелась травма головы ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Острое эпидуральное скопление крови левой теменно-затылочиой области. Послеоперационный дефект правой теменной кости. S06.5. 15.05.2017 года в г. Благовещенске ему третий раз сделали операцию - пластику послеоперационного дефекта правой теменной кости титановой сеткой. Данные последствия ДТП произошедшего с ним, он знает согласно выписок из историй болезни. После ДТП у него ухудшилась память, он свою жизнь до совершения ДТП помнит хорошо. Только после ДТП у него ухудшилась память. Он начал плохо помнить или совсем не помнить, что с ним произошло например пол часа назад, вчера или пол года назад.

Вопрос дознавателя: Вы помните события произошедшие с вами 09.04.2017 года в г. Сковородино около <адрес>, где вы находились совместно с ФИО5 <данные изъяты> и Медведевым <данные изъяты>

Ответ: нет не помню вообще ничего.

Вопрос дознавателя: Знаком ли Вам Медведев <данные изъяты>?

Ответ: Медведев <данные изъяты> мне знаком, он является ему соседом через дорогу. Он проживает в <адрес> в <адрес>, вместе со своей женой. Они с ним при встрече всегда здороваются.

Вопрос дознавателя: Вступали ли вы конфликтные ситуации с Медведевым <данные изъяты>

Ответ: Чтобы они с ним ругались, он этого не помнит, но ему рассказывала его мама, что в апреле месяце 2017 года в г. Сковородино около дома Медведева у него с Медведевым произошел конфликт, в ходе чего он ударил его металлической палкой по правой руке, от чего у него сломалась рука. Об этом ему помимо мамы рассказывали жители его улицы, кто именно рассказывал, он не помнит. Причину конфликта он не помнит. Медведев при встрече сейчас ему ничего об этом не говорил, а может и говорил, но он не помнит сейчас, Дерябин об этом конфликте ему ничего не рассказывал.

Вопрос дознавателя: Общаетесь ли вы с ФИО5 <данные изъяты>

Ответ: ФИО5 <данные изъяты> живет сейчас у его мамы. Они с ним хорошо общаются.

(л.д.147-150)

Подсудимый Долинский С.В. после оглашения в суде своих показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он дружит с Дерябиным А.А. с детства, знает его хорошо.

Потерпевший Медведев А.А. суду показал, что ранее подсудимого не знал, но видел его, конфликтов у него с ним не было. Примерно в середине апреле 2017 года, точного числа не помнит, они приехали с квартиры на дачу, расположенную в <адрес>. Приехал он, его супруга и сын. Супруга пошла в магазин «Людмила». Отсутствовала минут 15-20. Прейдя с магазина, она рассказала ему, что в магазин пришли маленькие мальчишки за спиртным. Она у них спросила, не рано ли им. Потом зашел Дерябин и начал оскорблять ее не цензурными словами. Его супруга сказала Дерябину, чтобы он шел с ней, так как ее муж сейчас поговорит с ним. Супруга подошла вместе с Дерябиным к их даче. Он нанес Дерябину пощечину, потому что он при нем сначала начал оскорблять его супругу, потом сказал, что «отожмет» машину. Дерябин был пьяным. После этого Дерябин сказал, чтобы я ждал. После этого он пошел в магазин «Людмила», узнать кто такой Дерябин, и действительно ли все так было между его супругой и Дерябиным. Возвращаясь домой, он увидел, что ему навстречу идут Долинский и Дерябин, у Дерябина был нож, у Долинского металлическая труба диаметром 15 мм и длиной метра полтора. Долинский стоял с правой от него стороны, а Дерябин с левой, они были на расстоянии трех-четырех метров. Все его внимание было обращено на нож. Он напугался, и взял в правую руку камень, камень был небольшой. Он предупредил их, что кинет камень. Они сначала остановились, но потом стали как бы окружать. Потом он бросил камень, так как боялся попасть в лицо, и успел только поднять правую руку, для того чтобы закрыть рукой голову, и получил удар по руке, который нанес ему Долинский трубой. Когда Долинский и Дерябин подошли к нему, они ему ничего не говорили. Он воспринимал Долинского и Дерябина как людей нападавших на него. После нанесенного удара Дерябин стал идти на него с ножом, он побежал в сторону магазина «Людмила», так как понял что рукой, по которой ударили, не сможет ничего сделать. Он не видел, преследовал ли его кто-нибудь. Также не видел, что делал после этого Долинский. Ему рассказали, что Долинский после этого прятался. Убегая от них, он увидел Павла, которому сообщил, что ему сломали руку. Супруга, ее сестра - Кречетова Е.А., супруг Кречетовой И.А. - Шнайдер В. в это время находились возле его дома. Далее он встретил своего работника на машине, который довез его до отделения полиции, где он написал заявление. После этого он вместе с сотрудниками полиции вернулся домой. Дерябина до этого случая он тоже не знал, только видел. Где-то на третий день после произошедших событий приходил Долинский извинялся перед ним, пояснил, что был не в себе. Его сын снял на телефон, когда Шнайдер ударил Дерябина, что бы обезоружить его. Ему жалко Долинского и он не настаивает на суровости наказания.

Свидетель Медведева О.А. суду показала, что Медведев А.А. приходится ей супругом, Долинского до произошедших событий она не знала, только видела. В середине апреля 2017 года, в день, когда отмечалась пасха, они приехали с квартиры на дачу, расположенную в <адрес>. Ближе к вечеру к 20 часам, она пошла в магазин «Людмила». Зашла в магазин, в магазине стоял Дерябин, купила все что было ей необходимо, а когда начала выходить из магазина, Дерябин стал оскорблять ее и ее сестру. Она у него спрашивала, зачем он так говорит, говорила ему, что так нельзя говорить, а он был пьяным не адекватным. Она пошла домой, а он пошел в ту же сторону, только к себе домой в «двухэтажку». Она ему говорила, что расскажет все своему супругу, который находится дома. Супруг выйдет и с ним поговорит. На протяжении всего пути Дерябин продолжал ее оскорблять. Ее супруг вышел и стал разговаривать с Дерябиным. Она и сын вышли посмотреть, чтобы они не дрались. Супруг у него спросил, зачем он оскорбляет ее и ее сестру, а он стал выражаться нецензурно. Ее супруг нанес один раз Дерябину пощечину. После этого Дерябин говорил что-то про машину, а также говорил, что телевизор у нас утащит. Дерябин был пьяный, на эмоциях. Дерябин обещал вернуться и поговорить еще раз с супругом. Когда Дерябин ушел, она пошла домой. Она испугалась и позвонила сестре –Кречетовой И.А., чтобы она и ее супруг пришли к ним. Примерно через 10 минут пришла сестра и ее супруг –Шнайдер В.. Когда вышла из дома, увидела стоящих Долинского, Дерябина и ее супруга. Подошли ее родственники и еще подходил Павел, но фамилию она не знает, он живет по соседству. Родственники подошли тогда, когда Дерябин вернулся с Долинским. В это время ее сын находился дома. Дерябин, Долинский и ее супруг начали разговаривать. У Дерябина был нож, а у Долинского железная палка или труба, она не видела было ли в руках что-то у ее супруга. Долинский исподтишка ударил ее супруга, хотел ударить по голове, но муж подставил руку, на руке у него была кровь. Потом супруг побежал, за ним побежал Дерябин, а она за ними. Потом Дерябин увидел, что она бежит, развернулся и побежал с ножом за ней. Где в это время находился Долинский она не помнит. Когда Дерябин бежал за ней, он кричал, что зарежет. Она побежала к Шнайдеру, он выбил палкой у Дерябина нож. Павел тоже стоял. Куда Долинский дел трубу, она не знает. Когда она уже прибежала обратно, попросила сына чтобы он снял на телефон. Видео она просматривала. Долинского забрали сотрудники полиции, подъехавшие к их дому, их вызвал супруг. Со слов супруга ей стало известно, что через пару дней после произошедших событий Дерябин извинялся. Дерябин также извинился и перед ней.

Из исследованных судом, в порядкеч.1 ст. 281УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны государственного обвинения показаний свидетеля Медведевой О.А., данных в ходе предварительного следствия, в части установлено, что 09 апреля 2017 года около 16.30 часов она пошла в магазин «Людмила». Когда она приобрела продукты в магазине и разговаривала с продавцом магазина, то в магазин зашел их сосед по улице Дерябин Андрей. Он купил пиво и в магазине открыл пиво. В ходе их разговора с продавцом, она сказала ей, что Дерябин поступает некрасиво. Дерябин это услышал и начал ее оскорблять нецензурной бранью. Она попробовала его успокоить, но он на замечания не реагировал. Тогда она сказала, что все расскажет супругу. Дерябин сказал, что согласен поговорить с супругом. После этого они пошли к ней домой, по дороге он ее уже не оскорблял, но рассказал, что освободился из мест лишения свободы. Она пыталась перевести разговор и успокоить Дерябина. Когда они подошли к дому, она зашла в дом, рассказала супругу о случившемся и попросила поговорить с Дерябиным. Супруг стал разговаривать с Дерябиным, пытался объяснить, что он не имеет права оскорблять ее, но Дерябин реагировал агрессивно, провоцировал конфликт, размахивал руками. В ходе конфликта супруг нанес один удар Дерябину ладонью правой руки по левой щеке, чтобы Дерябин остепенился. После чего Дерябин сказал, что из-за того, что супруг ударил его, Дерябин придет еще раз через пол часа и ушел во двор <адрес> и они зашли в дом. Опасаясь, что Дерябин может продолжить конфликт, она позвонила своей сестре Кречетовой Ирине, чтобы она со своим супругом пришла к ним, сестра сказала, что подойдет. Через некоторые время супруг пошел в магазин «Людмила», узнать из-за чего возникла ссора. Когда супруг ушел, сестра со своим супругом ФИО8 пришли к ним. Когда они находились во дворе, то услышали ругань и вышли на улицу. Когда они вышли со двора то увидели, что коло <адрес> ее супруг ругается с Дерябиным. Рядом находился парень по имени Павел и Долинский <данные изъяты> Они в втроем подошли к ним. А сын остался около их двора.

Когда они подошли то Дерябин и Долинский ушли в строну <адрес>, где проживает Галков ФИО14. Который сейчас съехал с дома, дома никого не было. После этого она, супруг, сестра и Шнайдер пошли домой, а Павел пошел во двор <адрес>. Около мостика через водосточный канал они увидели, что в их строну идут Дерябин и Долинский. В руках у Дерябина был нож, а у Долинского металлическая труба. Увидев в руках у Дерябина нож она испугалась и они с сестрой подбежали к их дому, где стоял сын. Дерябин и Долинский подошли в сторону супруга. Когда она обернулась, то увидела, что Дерябин и Долинский бегут уже за супругом, который убегал в сторону <адрес>. Она пошла в их сторону, так как видела, что супругу угрожает опасность. Она дошла до двора этого дома и увидела, что супруг побеждал дальше, а Долинский и Дерябин остановились. Они кричали, что хотят просто поговорить с мужем. После чего Дерябин развернулся в ее сторону и сказал, что из-за нее все это произошло, и побежал в ее сторону. В руках у него оставался нож. Долинский стоял на месте рядом с домом № 41, и смотрел, как убегает ее супруг. Она испугалась, что Дерябин может ей причинить телесные повреждения и стала убегать, хоть он нож на нее и не замахивал и ничего не говорил. Когда она стала подбегать к дому, где стояла сестра, Шнайдер и ее сын, она крикнула Шнайдеру, чтобы он ее защитил от Дерябина. Шнайдер поднял палку с земли и ударил подбегавшего Дерябина свободным концом палки по голове в область уха правого. От удара у Дерябина образовалась небольшая царапина. К этому времени к ним подошел Павел и забрал у Дерябина нож. После этого она попросила сестру вызвать полицию. После чего к ним подошел ее муж он держался за правую руку и сказал, что Долинский ударил его этой металлической трубой по руке, она это не видела потому что бежала к своему дому. Долинский трубу бросил около их дома. Когда Дерябин и Долинский услышали, что вызвали полицию то они сразу пошли к себе домой. После муж обратился в больницу, где ему сделали снимок и сказали, что у него перелом.

(л.д.71-73)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Медведева О.А. суду показала, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, так как прошло достаточно много времени, и она точно не помнит произошедшие события. Не помнит видела ли, как Долинский нанес удар ее супругу.

Суд, с учетом пояснений свидетеля Медведевой О.А. признает в качестве относимого и допустимого доказательства показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Кречетова И.А. суду показала, что подсудимый Долинский С.В. ей не знаком, но ранее она его видела. Потерпевший Медведев А.А. является супругом ее сестры. В 2017 году в день, когда отмечали пасху, ближе к вечеру ее сестра – Медведева О.А. позвонила и сказала, что Дерябин их оскорбляет, попросила, что бы она с мужем подошли к ним. Она взяла с собой мужа- Шнайдера, и они пошли до дома сестры. Когда подошли к дому сестры, увидели как шел Дерябин размахивая ножом, а Долинский шел с трубой. Первыми задирались Дерябин и Долинский. Медведев А.А. и они все вместе стояли за оградой. Когда они подошли о чем-то разговаривали, потом Долинский и Дерябин стали нападать.

Дерябин как бы начал нападать с ножом на Медведева, а Долинский ударил его исподтишка. При этом присутствовали она и ее супруг, племянник, ее сестра и супруг ее сестры, Дерябин и Долинский. После того как ее супруг отобрал нож у Дерябина, подбежали Павел и его жена. Дерябин и Долинский накинулись на Медведева, ее сестра Ольга подошла к ним и спросила, что они делают. После этого Дерябин побежал за ее сестрой с ножом, ее сестра пробежала вокруг дома и вернулась к ним, кода вернулась, встала за ее мужа. Ее муж спросил у Дерябина, что он делает, а Дерябин стал угрожать ему, и в это время муж ударил Дерябина, чем именно на не помнит, что бы выбить нож. Муж выбил нож, но потом Дерябин его поднял. После этого подошел Павел и забрал этот нож и передал его своей жене. Кто вызвал полицию, она не помнит. Когда Дерябин и Долинский услышали что вызвали полицию, они забежали в «двухэтажку», когда полиция приехала они их еще искали. Также она видела, как Долинский ударил Медведва по руке. Медведев схватился за правую руку и убежал. После удара разговора между Медведевым, Дерябиным, Долинским не было. Сестра пытался их успокоить, но Дерябин стал задираться на нее, и она побежала, а Дерябин за ней с ножом, и угрожал ей.

Из исследованных судом, в порядкеч.1 ст. 281УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны государственного обвинения в части показаний свидетеля Кречетовой И.А., данных в ходе предварительного следствия, в части установлено, что 09 апреля 2017 года, около16:30 часов ей позвонил ее сестра - Медведева <данные изъяты>, которая проживает по <адрес>, которая сообщила, что у нее и ее супруга произошел конфликт с соседями, которые сказали, что через некоторое время придут разбираться, и она попросила прейти и поддержать их.

Увидев в руках Дерябина нож, они испугалась, и с сестрой побежали к ограде дома, где стоял Никита. Следом за ними шел Медведев, а Шнайдер шел подальше. Дерябин и Долинсий пошли в сторону Медведева. Когда она обернулась, то увидела, что Долинский замахнулся трубой и нанес один удар Медведеву, который закрывая голову, подставил правую руку, куда и пришелся удар трубой. Время было около 17:00 часов. После этого Медведев стал убегать от Дерябина и Длинского в сторону пер. Южный.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Кречетова И.А. суду показала, что подтверждает показания, в данной части, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснил, что прошло много времени, все подробно она уже не помнит.

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетеля Кречетовой И.А., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные частично, а также данные в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Медведева А.А. и свидетелей Медведевой О.А., Шнайдер В.Б., несовершеннолетнего Медведева Н.А..

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Дерябина А.А. данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес>. 09 апреля 2017 года он с друзьями выпивал спиртное. Примерно в 16.30 часов он возвращался домой и зашел в магазин «Людмила», который расположен в г. Сковородино по пер. Южный. В это время в магазине находилась Медведева Ольга. Он ей что-то сказал, что-то грубое, что не помнит. Та ему ответила так же грубо. В результате чего у него с ней произошел конфликт. Ольга сказала, что все расскажет своему супругу Медведеву Андрею и Андрей с ним поговорит по данному поводу. Он сказал, что согласен поговорить с Андреем. И он с Ольгой пошел в сторону их дома, расположенного по <адрес>. Подойдя к их дому, Медведева зашла в дом и позвала своего мужа Медведева. Когда вышел Медведев, они стали разговаривать и в ходе разговора Медведев нанес ему правой ладонью один удар в область лица с левой стороны. По данному поводу он к Медведеву претензий не имеет, каких-либо повреждений не осталось. После чего он пошел к дому № по <адрес> и зашел в <адрес> Долинскому <данные изъяты> и все ему рассказал о конфликте. Долинской <данные изъяты> вышел во двор дома. Через минут 15 он вышел во двор дома и увидел Медведева <данные изъяты> рядом с ним стоял Долинский <данные изъяты> и Павел, его фамилии он не знает, тот проживает в доме №с 32 по <адрес> подошел к ним и между им и Медведевым вновь произошел разговор по поводу ссоры с Медведевой. После окончания разговора он с Долинским пошли в сторону дома Галкова Андрея, где они увидели Медведеву Ольгу, ее сестру Иру и мужа Иры - Виталия, у которого в руках находилась металлическая выдерга. Виталий ею ему не угрожал, но он подумал, что Виталий идет к нему так же разобраться по поводу его ссоры с Медведевой. Он испугался и забежал во двор к Галкову ФИО14. Во дворе у Галкова под навесом он увидел нож, он схватил нож и выбежал на дорогу. Там же во дворе на земле валялась металлическая труба, которую взял Долинский <данные изъяты> и выбежал за ним. ФИО15 увидев их отбежал в сторону. Он увидел Медведева <данные изъяты> и пошел в его сторону, причинять ему какой-либо вред здоровью он не хотел. Он подумал, что если ФИО11 увидит у него в руке нож, то не станет вступать с ним в конфликт. Долинский <данные изъяты> шел за ним. За ними следом побежала Медведева <данные изъяты>. Он увидел, что Медведев <данные изъяты> который находился перед ним на расстоянии примерно 10 метров в правой руке держит камен и Медведев замахнулся на него. После чего, он остановился и побежал в обратную сторона от Медведева. В руках у него так же находился нож. Впереди него находилась Медведева <данные изъяты> и она стала убегать от него, так как он думает, что ФИО12 подумала, что он бежит за ней. Хотя он бежал от Медведева. Медведев шел за ним. В это время к Медведеву подбежал Долинский Сергей и держа в обоих руках металлическую трубу ударил ею Медведева по правой руке с размаху. Он крикнул Медведевой <данные изъяты>, что все это произошло из-за нее. ФИО12 забежала за мужа сестры - ФИО15. Когда он добежал до них. В этот момент ФИО15 ударил его металлической выдергой в область уха. По этому поводу у него телесных повреждении не осталось. Он к нему претензий не имеет, заявление писать не желает. В глазах у него помутнело он упал, после поднялся и облокотился на забор. В это время к нему подошел Павел. Павел сказал ему чтобы он отдал нож. Он отдал Павлу нож. Куда после делся нож он не знает. В больницу он не обращался, судебную медицинскую экспертизу он проходить не желает, так как повреждения не значительные.

Когда Долинский ударил Медведева трубой по руке, Медведев схватился за руку, куда пришелся удар, и закричал от боли. Только после он узнал, что Долинский сломал Медведеву руку, ударив металлической трубой.

(л.д.65-67)

Потерпевший Медведев А.А. не согласен с показаниями свидетеля Дерябина А.А.. Суду показал, что Долинский к ним не подходил и не разговаривал. Шнайдера и Кречетовой он не видел. Видел только жену, сыну и двоих идущих к нему навстречу Долинского и Дерябина. Камнем он не замахивался, просто его приподнял и приблизительно через минуту отбросил его от себя. Дерябин в этот момент приостановился. Со слов его сына, он знает, что когда он (Медведев А.А.) побежал, Дерябин побежал за его супругой. После того как ему нанесли удар по руке и он стал убегать, обратно он не возвращался. Вернулся только с сотрудниками полиции. За Дерябиным он не бегал.

Суд, признает недостоверными показаниями свидетеля Дерябина А.А. в части того, что он убегал от потерпевшего Медведева А.А., а Медведев А.А. шел за ним, поскольку они противоречат в этой части показаниям потерпевшего Медведева А.А., свидетелей Медведевой О.А., Кречетовой И.А., несовершеннолетнего Медведева Н.А., Шнайдера В.Б..

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Долинской Т.С,. данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает совместно со своим сожителем Дерябиным <данные изъяты>, сыном Дерябиным Сашей, так же вместе с ними проживает племянник ее сожителя - Дерябин Андрей.

У нее имеется трое детей. Старший сын ФИО5 <данные изъяты> проживает у родного отца Долинского <данные изъяты> в <адрес>.

В настоящее время Сергей официально не трудоустроен, на жизнь зарабатываю случайными заработками, например в магазинах разгружает товар, копает огороды, если кто попросит.

В ноябре 2013 году в г. Сковородино сын Сергей попал в дорожно-
транспортное происшествие, как пассажир. Впоследствии ДТП у Сергея имеется травма головы ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Острое эпидуральное скопление крови левой теменно-затылочной области. Послеоперационный дефект правой теменной кости. S06.5. 15.05.2017 года в г. Благовещенске Сергею сделали третью операцию пластику послеоперационного дефекта правой теменной кости титановой сеткой.

После ДТП у Сергея ухудшилась память, как он поясняет он свою жизнь до совершения ДТП помнит хорошо. Он начал плохо помнить или совсем не помнить, что с ним произошло например пол часа назад, вчера или пол года назад. Бывает, что он сначала какое то событие не помнит, но потом вспоминает, а потом опять забывает. Всегда по разному.

Вопрос дознавателя: Знаком ли вам Медведев <данные изъяты>. Ответ: Медведев <данные изъяты> мне знаком, он проживает в <адрес> вместе с женой ФИО12 и сыном. В гости я к ним не хожу, но эту семью я знаю, так как мы живем рядом.

Вопрос: Известно ли ФИО3 что либо по факту перелома руки ФИО11 А.А., в апреле 2017 года.

Ответ: Да известно, мне об этом рассказал ФИО5 <данные изъяты> Он мне рассказал, что где то в середине апреля 2017 года около дома Медведевых у него с Медведевыми произошел конфликт, с ним так же был ее сын Сергей. В ходе конфликта ее сын какой-то металлической трубой ударил один раз по руке Медведева <данные изъяты> от чего у него образовался перелом руки. Больше она об этом ничего не знает, причину конфликта не знает. Так же в апреле 2017 года она об этом разговаривала со своим сыном ФИО9, он мне пояснял, что совершенно ничего не помнит.

(л.д.68-70)

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля несовершеннолетнего Медведева Н.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09 апреля 2016 года около 17.00 часов он находился в ограде дома, за оградой дома находилась его мама, тетя Кречетова <данные изъяты>, и ее супруг Шнайдер <данные изъяты>. Он видел, как его папа идет с одной стороны улицы, ему па встречу идет ФИО5 <данные изъяты> и Долинский <данные изъяты>. Сам лично он с ними не знаком, как их зовут, знает от своих знакомых. Когда папа, Дерябин и Долинский приблизились друг к другу, он увидел как Долинский замахнулся на пего металлической трубой, который держал двумя руками, папа в это время поднял правую руку, защищаясь от удара и Долинский попал папе по правой руке. После этого папа убежал, вслед за ним побежал Дерябин. У Дерябина в правой руке он увидел нож. Он видел, как папа побежал в сторону <адрес>, за ним побежал ФИО5, следом побежала мама. Пробежав около 15 метров, ФИО5 развернулся, увидел маму и побежал в ее сторону, держа в правой руке нож. Он слышал, как Дерябин крикнул маме «Иди сюда, я тебя сейчас убью». Мама, увидев, как в ее сторону бежит Дерябин, начала убегать от него, и побежала в сторону их дома. Дерябин кричал маме «Стой, иди сюда, я тебя сейчас убью», при этом нож держал в правой руке, не много вытянув руку вперед. Мама подбежала к ограде их дома, там стоял Шнайдер <данные изъяты>, он увидел как Дерябин бежит за мамой с ножом. Шнайдер В.Б., чтобы обезвредить Дерябина ударил его, область правого уха. От удара Дерябин сел на землю, продолжая держать нож в правой руке. После этого он поднялся и облокотился на забор, а после опустил нож на землю. Этот момент когда Дерябин облокотился на забор, держа нож в правой руке, он заснял на мобильный телефон. Кто поднял нож с земли, он не видел. После того как Дилинский ударил папу по руке, он бросил трубу около ограды их дома, а сам пошел в сторону двухэтажек.

(л.д.75-77)

Суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства показания свидетеля несовершеннолетнего Медведва Н.А., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Медведева А.А. и свидетелей Медведеовой О.А., Кречетовой И.А., Шнайдера В.Б., Торяник П.В., при этом полагает, что несовершеннолетний свидетель Медведев Н.А. указывает о событиях, произошедших 09 апреля 2017 года.

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Торяник П.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он прошивает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он вышел на улицу и увидел Медведева, который проживает по соседству. Последний рассказал, что Дерябин оскорбил его супругу. После этого они разошлись. Через некоторое время он услышал крики и вышел за дом. Он увидел, что около дома Медведева, сам Медведев, его жена и двое парней Дерябин и Долинский с соседнего дома и еще парень с женщиной. В руках у Дерябина был нож. Они ругались матерными словами. Он сказал Дерябину, чтобы он передал ему нож, Дерябин отдал ему нож. После чего он швырнул нож в сторону свалки. Медведев держался за правую руку, сказал, что Долинский стоявший рядом металлической палкой сломал ему руку. Палка валялась около их двора. При каких обстоятельства это произошло, он не уточнял. После чего он увел Дерябина домой.

(л.д.78-79)

Потерпевший Медведев А.А. пояснил что действительно видел Торяник Павла. Сначала, когда пошел в магазин. Он разговаривал с ним и спрашивал у него про Дерябина. Потом, когда он (Медведев А.А.) убегал от Дерябина и Долинского, опять встретил Павла и сказал, что ему сломали руку.

Суд, с учетом пояснений потерпевшего Медведева А.А., признает показания свидетеля Торяник П.В. в качестве относимого и допустимого доказательства в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего Медведева А.А., свидетелей Медведевой О.А., Кречетовой И.А., Шнайдерва В.Б..

Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Шнайдера В.Б., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает вместе со своей гражданской супругой Кречетовой <данные изъяты>. 09 апреля 2017 года, около16:30 часов Кречетовой И.А. позвонила ее сестра Медведева Ольга, которая проживает по <адрес>, которая сообщила, что между ее супругом Медведевым А.А. и их соседом произошел конфликт и попросила прейти, побыть, так как боялась за свою безопасность и супруга. Он и супруга пришли к Медведевой О.А., которая им рассказала, что у них произошло, а именно, что ее оскорбил Дерябин, а супруг заступился за нее, и у нихпроизошел конфликт. Медведева А.А. в это время не было дома. Через некоторое время они услышали крики, доносящиеся с улицы. Выйдя на улицу, он увидел Медведева А.А., который ругался с Дерябиным рядом стоял Долинский Сергей и парень по имени Павел. Он, Кречетова И.А. и Медведева О. подошли к ним, когда они подошли Долинский и Дерябин ушли в сторону и пошли в сторону <адрес> некоторое время они пошли к дому и около мостика через водосточный канал к ним на встречу вышел Дерябин и Долинский, у Деребина в руке был нож, а у Долинскго металлическая труба. Медведева и Кречетова испугались и побежали к дому, а оно шел позади Медведева и видел, как Долинский замахнулся на Медведева трубой и нанес удар, Медведев закрыл голову правой рукой и удар пришелся ему по правой руке. После Медведев побежал в сторону пер. Южного, Кречетова и Медведева О. стояли около забора, он подошел к ним. Увидев, что Медведев убежал от Далинского и Дерябина, Медведева О. побежала за ним. Увидев, что за ними бежит Медведева О. Дерябин развернулся и побежал в ее строну держа в правой руке нож, со словами: «Иди сюда...» он видел, что Дерябин находился в состоянии алкогольного опьянения, Медведева О. подбежала к нему со словами: «Виталя, помоги...». Он взял монтировку и ударил в область правого уха пробегающего мимо Дерябина. Он ударил Дерябина, чтобы обезвредить, так как опасался за жизнь и здоровье Медведевой О. От удара Дурябин сел на землю, а после встал и облокотился на забор, нож который находился у него в правой руке забрал парень по имени Павел. По лицу Медведевой О. он увидел, что она была очень напугана, когда убегала от Деребяна несущегося за ней, державшего в руках нож. По его лицу было видно, что он находился в неадекватном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и сожжет действительно причинить вред здоровью Медведевой О.

(л.д. 80-82)

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району лейтенанта полиции М.В. Филинова от 09 апреля 2017, зарегистрированного в КУСП № 1251, о том, что 09 апреля 2017 года в 17:53 часов врач травматолог хирургического отделения г. Сковородино Ушкарев М.В. сообщил что 09 апреля 2017 года в хирургическое отделение доставлен гр. Медведев Андрей Александрович, с переломом локтевой кости со смещением справа, который получил в результате драки.

(л.д.4)

Протоколом приятия устного заявления о преступлении согласно которому от Медведева А.А. принято устное сообщение о том, что09 апреля 2017 года около 17.00 часов неизвестное ему лицо, около дома № 41 по ул. Коммунистическая в г. Сковородино Амурской области, нанесло ему один удар металлическим предметом по правой руке, тем самым причинив телесные повреждения.

(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около дома № 41 по ул. Коммунистическая в г. Сковородино Амурской области, В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая, обнаруженная около данного дома.

(л.д.6-10)

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2017 года, в ходе которого в кабинете № 302 ОМВД России по Сковородинскому району осмотрена металлическая труба.

(л.д. 86-89)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2017 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщена металлическая труба.

(л. д.90-91)

Заключением эксперта № 188 от 26 мая 2017 года, согласно которого у Медведева А.А. имеется закрытый перелом диафиза локтевой кости справа. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровью, продолжительностью свыше 21 дня.

(л.д.95)

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Долинского С.В.по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого Долинского С.В., несмотря на его показания о том, что он не помнит произошедших событий, в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Суд также считает, что Долинский С.В., используя металлическую трубу в качестве оружия, держа ее обеими рукам, нанося один удар в область правой руки Медведева А.А., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О наличии у подсудимого Долинского С.В. прямого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, свидетельствует локализация нанесенного удара-область правой руки, предмет, используемый в качестве оружия для нанесения удара- металлическая труба.

В результате данных умышленных действий Долинского С.В. потерпевшему Медведеву А.А. был причинен перелом диафиза локтевой кости справа, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Суд считает установленной причинную связь между данными действиями подсудимого Долинского С.В. (нанес один удар в область правой руки Медведева А.А. металлической трубой, используемой в качестве оружия) и наступившими последствиями – причинение Медведеву А.А. средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня.

Квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из исследованной совокупности доказательств, положенных в основу приговора, установлено, что подсудимый Долинский С.В., нанес потерпевшему Медведеву А.А. один удар в область правой руки металлической трубой, используемой им в качестве оружия, причинив ему перелом диафиза локтевой кости справа, повлекший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, образует квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд также считает, что установленный органом предварительного расследования мотив совершения данного преступления- ссора произошедшая с Медведевым А.А., которая произошла из-за ссоры Медведева А.А. с Дерябиным А.А., также нашел свое подтверждение.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Медведева А.А. установлено, что между ним и Дерябиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Дерябину А.А. пощечину. Дерябину А.А. нанес пощечину, потому что он при нем сначала оскорбил его супругу, потом сказал, что «отожмет» машину, а также сказал, чтобы потерпевший Медведев А.А. его ждал.

Из показаний потерпевшего Медведева А.А. и свидетеля Медведевой О.И. установлено, что при данном конфликте присутствовала супруга потерпевшего - свидетель Медведева О.А., подтвердившая о нанесенной ее супругом – Медведевым А.А. Дерябину А.А. пощечины.

При этом потерпевший Медведев А.А., отрицает у него о наличии повторного конфликта с Дерябиным А.А..

Несмотря на это, из показаний свидетелей Медведевой О.А., Торяник П.В. и Шнайдера В.Б. исследованных в суде, установлено, что они слышали крики, доносившиеся с улицы, выйдя на улицу, они увидели как Медведев А.А. ругается с Дерябиным А.А., а рядом сними находится Долинский С.В..

Из показаний свидетеля Кречетовой И.А., данных в ходе судебного заседания также установлено, что первыми «задирались» Дерябин А.А. и Долинский С.В.

Из показаний свидетеля Дерябина А.А., исследованных в суде, также установлено, что между ним и потерпевшим Медведевым А.А. повторно произошел разговор по поводу их ссоры. При этом разговоре присутствовал Долинский С.В..

Из указанных показаний свидетеля Дерябина А.А. установлено, что после произошедшего между Медведевым А.А. и Дерябиным А.А. конфликта, Дерябин А.А. рассказал Долинскому С.В. о данном конфликте.

В обоснование сделанного судом вывода о доказанности вины подсудимого Долинского С.В. в совершенном преступлении, суд принимает как допустимые и достоверные доказательства показания потерпевшего Медведева А.А., данные в ходе судебного заседания. При этом отрицание потерпевшим Медведевым А.А. повторной его ссоры с Дерябииным А.А., не опровергает виновность Долинского С.В. в совершенном им преступлении.

Показания потерпевшего Медведева А.А. признанные судом допустимыми и достоверными доказательствами, объективно согласуются и не противоречат показаниям свидетелей Медведевой О.А., Кречетовой И.А., несовершеннолетнего Медведева Н.А., Шнайдера В.Б., а также показаниям свидетеля Дерябина А.А., из которых установлено, что именно Долинский С.В. нанес удар по правой руке потерпевшему Медведеву А.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Медведева А.А., свидетелям Медведевой О.А., Кречетовой И.А., несовершеннолетнего Медведева Н.А., Торяник П.В., Шнайдера В.Б. в суде не установлено.

Позиция подсудимого Долинского С.В. о том, что он ничего не помнит, суд с учетом выводов, сделанных комиссией экспертов в заключение № 1 от 10 января 2018 года о том, чтоспособность подэкспертного Долинского С.В. к даче показаний грубо не нарушена, ссылки на тотальное запамятование носят защитно-устойчивый характер о чем свидетельствует несоответствие предъявляемых жалоб и поведения подэкспертного в период обследования (целенаправленность его действий не нарушена, он достаточно ориентирован, повседневное функционирование не нарушено, эмоционально он адекватен) (л.д.114-118), расценивает как избранный им способ защиты.

Согласно пунктам 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" разъяснено, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства.

Необходимая оборона может быть признана правомерной независимо от того, привлечено ли посягавшее лицо к уголовной ответственности, в том числе в случае защиты от посягательства лица в состоянии невменяемости или лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Как следует из показаний свидетеля Дерябина А.А., исследованных судом, Дерябин А.А. увидел, что Медведев А.А., который находился перед ним на расстоянии примерно 10 метров, в правой руке держит камень, которым он замахнулся на него. После чего, он остановился и побежал в обратную сторону от Медведева. В руках у него так же находился нож. Впереди него находилась Медведева Ольга, и она стала убегать от него, так как он думал, что Ольга подумала, что он бежит за ней. Хотя он бежал от Медведева. Медведев шел за ним. В это время к Медведеву подбежал Долинский Сергей и держа в обеих руках металлическую трубу, ударил ею Медведева по правой руке с размаху.

Потерпевший Медведев А.А. не отрицал, что увидев нож у Дерябина А.А. и металлическую трубу у Долинского С.В., испугался и взял в руки камень, камень был небольшой. Он не замахивался им, а сразу же бросил камень, так как побоялся попасть в лицо, и успел только поднять правую руку, для того чтобы закрыть рукой голову, и получил удар по руке.

Таким образом, в судебном заседании при исследовании всей совокупности доказательств, не установлено, что имело место реальное посягательство со стороны Медведева А.А. в адрес Дерябина А.А. или Долинского С.В., предоставляющее последнему право на защиту от данного нападения.

С учетом изложенного позицию защитника Никулина О.В. о том, что в действиях подсудимого Долинского С.В. усматриваются признаки необходимой обороны, суд признает несостоятельной.

Совокупность письменных доказательств, положенных в основу приговора, также подтверждает сделанный судом вывод о доказанности вины подсудимого Долинского С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Так, выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 188 от 26 мая 2017 года, подтверждают наличие у Медведева А.А. закрытого перелома диафиза локтевой кости справа. Согласно выводам эксперта, данное повреждение могло возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Согласно выводам эксперта, данные повреждения могли возникнуть от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, оно повлекло длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются, как причинившее средний тяжести вред здоровью.

Суд признает данное заключение судебно-медицинского эксперта достоверным и допустимым доказательством.

Выводы, содержащиеся в данном заключении, согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора.

Данное заключение эксперта выполнено судебно-медицинским экспертом бюро СМЭ министерства здравоохранения Амурской области Бабуриным А.А., имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 12 лет.

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенной экспертизе, положенным в основу приговора, поскольку она была назначена в установленном законом порядке, проведена в экспертном учреждении, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1 от 10 января 2018года, Долинский СВ. как в период времени относящийся к
инкриминируемому ему деянию выявлял, так и в настоящее время выявляет признаки Органического расстройства личности и поведения. Указанное заключение подтверждается данными анамнеза об имеющихся патохарактерологических особенностях личности прослеживающихся с пубертатного возраста (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, ранее начало совершения общественно-опасных действий) по поводу чего был помещен в спецучилище, где так же отмечались психопатопадобные проявления в виде в виде протестных реакций с снесением себе самоповреждений; усугубились данные расстройство после получения черепно-мозговой травмы и послужили причиной снижения социальной адаптации. Подтверждается заключение и данными настоящего психолого-психиатрического обследования выявившего наряду с изменениями на электроэнцефалограмме такие характерные для органического психического расстройства нарушения как ригидность мышления, снижение мнестических способностей, эмоциональную неустойчивость, недостаточный контроль побуждений в ситуациях повышенных эмоциональных нагрузок, без грубых нарушений критики и прогноза. Указанные расстройства, не исключая вменяемости (совершаемые подэкспертным действия были последовательны и целенаправленны, возникли в ответ на конфликтную ситуацию), в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ограничивали возможность (в связи со снижением контролем, импульсивностью) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Долинский С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая имеющиеся эмоционально-волевые нарушения (снижение контроля своих действий, эмоциональная возбудимость) возможно причинение подэкспертным иного существенного вреда и опасности для других лиц. В связи с чем, в случае осуждения, Долинский С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. Способность подэкспертного к даче показаний грубо не нарушена, ссылки на тотальное запамятование носят защитно-устойчивый характер о чем свидетельствует несоответствие предъявляемых жалоб и поведения подэкспертного в период обследования (целенаправленность его действий не нарушена, он достаточно ориентирован, повседневное функционирование не нарушено, эмоционально он адекватен).

(л.д.114-118)

В соответствии с положениями ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 22 УК РФ, признает подсудимого Долинского С.В. вменяемым физическим лицом, подлежащим уголовной ответственности, так как и меющееся у него психическое расстройство, не позволившее ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не исключает его вменяемости.

Кроме этого, в качестве материалов, указывающих о наличии у Долинского С.В. признаков расстройства личности и поведения, в судебном заседании также было исследовано заключение комиссии экспертов № 1220 от 24 августа 2017 года, согласно которому Долинский СВ. в связи с неясностью клинической картины для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов нуждался в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которые исключаются судом из числа доказательств, так как не содержат никакой доказательственной информации для данного уголовного дела.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенного преступления, характере и размере вреда, причиненного совершенным преступлением, виновности Долинского С.В. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимый Долинский С.В. родился <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, записи о семейном положении и о наличии детей отсутствуют (л.д. 154-158).

По месту жительства согласно характеристике, представленной ст. УУП ОМВД России по Сковородинскому району, Долинский С.В. характеризуется неудовлетворительно. Проживает с отцом, холост, детей на иждивении нет. Не работает, попытки к трудоустройству не предпринимает. Склонен к совершению правонарушений и преступлений, отношения поддерживает с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми (л.д. 162).

Подсудимый Долинский С.В. не согласен с представленной характеристикой в части его общения с людьми, злоупотребляющими спиртными напитками и в части того, что он не предпринимает попыток к трудоустройству. Суду показал, что с данными лицами не общается, попытки к трудоустройству предпринимает. Иной характеристике предоставить не может.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская центральная районная больница» Долинский С.В. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 164).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК подсудимый Долинский С.В. на момент совершения преступления неснятые и непогашенные судимости не имеет (л.д. 165-166).

Судом также исследованы сведения, характеризующие личность потерпевшего Медведева А.А.

Согласно копии паспорта Медведев А.А., зарегистрирован по адресу г. Сковродино, ул. Василевского, д. 5 кв. 55

(л.д.58)

Из справок ГБУЗ Амурской области «Сковородинская ЦРБ» следует, что Медведев А.А. на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

(л.д. 62)

Согласно справке о результатах в ОСК Медведев А.А. не судим.

(л.д. 64)

Из справки-характеристики ст. УПП ОМВД России по Сковородинскому району на Медведева А.А. следует, что Медведев А.А. проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, работает в ПЧ-12, монтером пути. На учете в УУП и ПДН ОМВД России по Сковородинскому району не состоит, ранее не состоял, в течение года к административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений на Медведева А.А. в адрес ОМВД России по Сковородинскому району не поступало.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Долинского С.В. суд признает в качестве явки с повинной объяснение Долинского С.В. от 13 апреля 2018 года, данное до возбуждения уголовного дела, и содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый Долинский С.В. подтвердил, что под отобранными объяснениями имеется запись о том, что объяснения записаны с его слов, им прочитаны, написана его рукой, а также стоит его личная подпись.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Долинского С.В. полное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья –органическое расстройство личности и поведения, а также иные действия направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Долинским С.В. преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести против здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия) суд не усматривает.

Суд с учетом характера и степени совершенного преступления (Долинским С.В. совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории средней тяжести преступлений), обстоятельств его совершения, личности виновного (не имеющего судимости, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, с учетом состояния здоровья), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Долинскому С.В. следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Долинскому С.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Долинским С.В., а также в связи с теми, что отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в отношении которого установлена вина подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому Долинскому С.В. суд полагает необходимым учитывать положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной.

Учитывая наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Долинского С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Согласно исследованному в суде заключению комиссии экспертов № 1 от 10 января 2018года, установлено, что у Долинского С.В. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения. Учитывая имеющиеся эмоционально-волевые нарушения (снижение контроля своих действий, эмоциональная возбудимость) возможно причинение подэкспертным иного существенного вреда и опасности для других лиц. В случае осуждения, Долинский С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ст. 99 УК РФ, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Положениями п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 97 УК РФ определено, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст. 104 УК РФ принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учетом изложенного, заключения комиссии экспертов о наличии у подсудимого Долинского С.В. психического расстройства, возможности причинение им иного существенного вреда и опасности для других лиц, суд полагает необходимым назначить ему наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдение и лечение у психиатра в учреждении органа здравоохранения по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Долинского С.В. исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Долинскому С.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях возложить на учреждение органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства Долинского С.В..

Направить в учреждение органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь, копию приговора в отношении Долиинского С.В..

Меру принуждения Долинскому С.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

Вещественное доказательства металлическую трубу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина