Решение по делу № 2-1399/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1399/13 19 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Соколовой И. С., Соколовой Т. Е. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л:

Истец ГКУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратился в суд, уточнив требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 01.10.2010 г. по 01.02.2013 г. в размере 34046,23 руб., пени по состоянию на 01.03.2013 года в сумме 19651,98 руб., и расходы по оплате госпошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Соколова И.С. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ш.Революции, <адрес>, которую занимает на основании ордера РИК № 099194/894 от 18.05.1964 года. и проживает по указанному адресу совместно с гр. Соколовой Т.Е. Ответчики не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик Соколова И.С. в суд явилась, исковые требования признала, просила снизить размер пени в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Соколова Т.Е. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГКУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга», позицию ответчика Соколовой И.С., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что на основании договора ордера РИК № 099194/894 от 18.05.1964 года, ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ш.Революции, <адрес> (л.д. 5-9).

Из представленной истцом в материалы дела справки следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и оплате коммунальных услуг на 01.02.2013 года составляет 34046,23 руб.

Наличие задолженности ответчиком Соколовой И.С. не оспаривается, что усматривается из ее пояснений, данных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.02.2013 года в сумме 34046,23 руб., судом проверен, признан правильным. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Ответчица Соколова И.С., сумму задолженности не оспаривала, иск признала.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2013 года в размере 19651,98 руб.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчица сумму задолженности по пеням не оспаривала, однако просила о ее снижении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей находит, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 19651,98 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета сумма госпошлины в размере 1521,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой И. С., Соколовой Т. Е. в пользу ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 года по 01.02.2013 года в размере 34046,23 руб., пени по состоянию на 01.03.2013 года в размере 10000 руб., а всего 44046,23 руб.

Взыскать с Соколовой И. С. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 760,69 руб.

Взыскать с Соколовой Т. Е. в доход бюджета Санкт-Петербурга сумму госпошлины в размере 760,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2013 года