Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2019 ~ М-3834/2019 от 15.08.2019

Дело №2-4390/2019

УИД: 63RS0045-01-2019-004907-90

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4390/19 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский ПАО Сбербанк к Паничкиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

    Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала- Поволжский ПАО Сбербанк обратился к ответчику Паничкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Паничкиной О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>

    Согласно № кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно № кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашений задолженности по ссудному счету.

    В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

    На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Паничкиной О.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 981,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 581,41 руб.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Паничкина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

    Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

    Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты>

    Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

    Согласно п.№ кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Паничкиной О.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения № 6991 о взыскании с Паничкиной О.Н. задолженности по кредитному договору, в связи с заявлением Паничкиной О.Н. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в котором она ссылаясь на то, что в связи с отсутствием постоянного места работы выплачивала сумму задолженности в меньшем размере, в связи с трудоустройством обязуется платить своевременно.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Паничкина О.Н. надлежащим образом н свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

    Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчицей он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

    У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

    Учитывая, что ответчик Паничкина О.Н. длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком Паничкиной О.Н. и о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 2581,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Паничкиной Ольги Николаевны.

    Взыскать с Паничкиной Ольги Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 981 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек, государственную пошлину в размере 2 581 (две тысячи пятьсот восемьдесят одного) рублей 41 копеек, а всего 55 562,79 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 79 копейки.

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2019г.

Председательствующий- Н.С. Османова