Дело № 2-2630/2021
УИД 24RS0024-01-2020-003825-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2021 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Охроменко С.А.,
при секретаре Гольдфингер Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В. Н. к Бересневу А. М. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Бересневу А.М. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены Бересневу А.М. денежные средства в сумме 2500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. В адрес ответчика была направлена претензия и получена последним 30.10.2020г., которая оставлена без ответа.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Береснева А.М. в пользу истца денежную сумму займа в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 503051,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23215 рублей.
Истец Матвеев В.Н., ее представитель Суплик А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны и понятны, в связи с чем ходатайствуют о прекращении производства по делу. Просят вернуть оплаченную государственную пошлину в сумме 23215 рублей.
Ответчик Береснев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что представитель Матеева В.Н. – Суплик А.В. отказалась от требований о взыскании денежных средств, в связи с чем, просила прекратить производство по делу, о чем представила соответствующее заявление, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает возможным прекратить производство по исковому заявлению Матвеева В.Н. к Бересневу А.М. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов, в связи с отказом от иска.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23215 рублей подтверждается, что при обращении с иском в суд к Бересневу А.М. о взыскании денежных средств истцом Матвеевым В.Н. уплачена госпошлина на сумму 23215 рублей, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с чем, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
По гражданскому делу по исковому заявлению Матвеева В. Н. к Бересневу А. М. о взыскании денежных средств по расписке и судебных расходов принять отказ представителя истца Матвеева В. Н. – Суплик А. В. от исковых требований, прекратив производство по данному гражданскому делу.
Разъяснить представителю истца Матвеева В. Н. – Суплик А. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МИФНС № 8 России по Красноярскому краю произвести возврат Матвееву В. Н. суммы уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 23215 (двадцати трех тысяч двухсот пятнадцати) рублей, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья: Охроменко С.А.