Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2022 ~ М-486/2022 от 02.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

с участием представителя истца Жирнова И.В.,

представителя ответчика Маринчевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Якорхина А. А.овича к ООО «Электрощит» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л

Истец Якорхин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение -квартиру, площадью 74 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, п. Красная Г., квартал 1, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> ему принадлежит жилое помещение (квартира), площадью 62,7 кв.м, находящееся на 1 этаже по адресу: <адрес>, п. Красная Г., квартал 1, <адрес>. Для удобства проживания, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка, выразившаяся в присоединении части места общего пользования, в именно коридора 1-го этажа, площадью 11,3 кв.м, в квартире. Собственники иных жилых помещений на первом этаже предоставили истцу письменное согласие на приобретение в собственность части мест общего пользования в подъезде.

Определением суда в протокольной форме по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о. Самара надлежащим ответчиком ООО«Электрощит».

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Жирнов И.Е., действующий наосновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что жилое помещение в существующих характеристиках приобретено у ответчикаистцом, последний работ по перепланировки/реконструкции квартиры не производил. Претензий по конфигурации жилого помещения истцу не поступало.

Представитель ответчика ООО«Электрощит» Маринчева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования Якорхина А.А., указав, что многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, был сдан в эксплуатацию с жилым помещением № в существующей площади, а в 2003 году предоставлено истцу как молодому специалисту завода. Изменение конфигурации вызвано необходимостью увеличения смежной квартиры для другого молодого специалиста. Однако, перепланировку своевременно не легализовали, в настоящее время не предоставляется возможным. В настоящее время жилое помещение в существующем виде продано истцу, претензий к нему не имеется.

Третьи лица Логинова Ю.В., Сазонов А.В., Силантьев Д.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенному между продавцом АО «Самарский завод «Электрощит» (в настоящее время ООО «Электрощит») и покупателем Якорхиным А.А., последний приобрел жилое помещение (квартиру), площадью 62,7 кв.м, находящееся на 1 этаже по адресу: <адрес>, п. Красная Г., квартал 1, <адрес>. По справки, выданной ООО «Сокол», в указанном жилом помещении проживают: Якорхин А.А. и его семья: Якорхина В.Н., <дата> г.р., Якорхина А.А., <дата> г.р., Якорхина К.А., <дата> г.р., Якорхин Г.А., <дата> г.р.

Право собственности на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано. Жилое помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:01:0308003:580.

Из материалов инвентарного дела следует, что постановлением главы <адрес> от <дата> № с учетом постановления от <дата> № ОАО «Самарский завод «Электрощит» предоставлено в аренду земельный участок и разрешение проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома в квартале № поселка Красная Г. КрасноГ.о <адрес>. Постановлением главы <адрес> от <дата> № утвержден акт Государственной приемочной комиссии от <дата>, принявшей от ОАО «Самарский завод «Электрощит», выстроенный ООО «Компания Дон» десятиэтажный жило <адрес> квартале № поселка Красная Г. в КрасноГ. <адрес> в объеме проекта. По обращению застройщика ООО «Компания Дон» от <дата> МП БТИ <адрес> производена инвентаризация законченного строительством 3-х секционного 10-ти этажного жилого дома в квартале № п. Красная Г. КрасноГ.о <адрес> <дата> для государственной комиссии, назначенной на <дата>. Постановлением администрации КрасноГ.о <адрес> от <дата> № жилому дому № (строительный номер) в п. Красная Г., присвоен почтовый адрес: <адрес>, пос. Красная Г., квартал 1, <адрес>. Протоколом совместного совещания в МУП БТИ с заказчиком <дата> рассмотрен вопрос перепланировки вновь вводимого жилого дома по адресу: Красная Г., 1-12. Из технической документации следует, что на <дата> спорное жилое помещение № состояло из помещений: № кухня, №, 74 санузел, №, 77 коридор, №, 78, 87 жилая, общей площадью 74,0 кв.м, что на 6,5 кв.м меньше, чем до перепланировки.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> № установлено, чтоперепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., квартал 1, <адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и СанПиН 2.<дата>-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно технического заключения от <дата>, по результатам освидетельствования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., квартал 1, <адрес>, выполненная перепланировка <адрес>, которая включает в себя перепланировку самонесущих перегородок, не нарушает действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают характеристики конструкций зданий, обеспечивающих его устойчивость, надёжность и безопасность. Несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Из выводов экспертного заключения № от <дата>, выполненного Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» следует, что в соответствии со ст. 6 п. 3 ФЗ № 123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение (<адрес> по адресу: <адрес>, пос. Красная Г., квартал 1) пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003г. №).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не возникло.

Уведомлением от <дата> Управление Росреестра по <адрес> отказало АО «Самарский завод «Электрощит» в регистрации права собственности на спорное жилое помещение по причине не предоставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Согласно представленным распискам Сазонов А.В. (<адрес>), Логинова Ю.В. (<адрес>), Силантьев Д.И. (<адрес>), являясь собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>, п. Красная Г., квартал 1, <адрес>, на одной лестничной площадки со спорным жилым помещением, выразили свое согласие на занятие и приобретение в собственность Якорхина А.А. части мест общего пользования в подъезде.

В материалы дела не представлено доказательств того, что при перепланировки спорного помещения были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что переустройство помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что в спорном жилом помещении в 2001 году произведены работы по перепланировке квартиры с изменением общей площади квартиры в результате, перераспределение одной жилой комнаты между смежными квартирами, о чем внесены сведения в материалы инвентаризации. Однако, регистрация права и объекта в перепланированном виде не представилось возможным. Впоследствии на основании договора купли-продажи спорное жилое помещение в существующем виде отчуждено в пользу истца, претензий от сторон по сделке, а также от собственников смежных жилых помещений не имеется.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, а также принимая во внимание, что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Отсутствие разрешительной документации от уполномоченного органа местного самоуправления при проведении перепланировки не может являться основанием для лишения лица права на жилое помещение и его сохранение в существующем перепланированном состоянии.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, признание ответчикомисковых требований, не установление нарушений прав и свобод третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якорхина А.А. о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якорхина А. А.овича к ООО «Самарский завод «Электрощит» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право собственности Якорхина А. А.овича на жилое помещение – квартиру, площадью 74 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, п. Красная Г., квартал 1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина