Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2013 ~ М-2255/2013 от 23.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Перцевой Ю.В.,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2013 по иску ООО «Первая финансовая помощь» к Веденскому П.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ООО «Первая финансовая помощь» обратилось в Жигулевский городской суд с исковым заявлением к Веденскому П.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., процентов за пользование займом в размере 44550 руб., штрафа в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1852 руб.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая финансовая помощь» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 10000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты>% за каждый день пользования займом. Денежные средства в размере 10000,00 руб. были переданы ответчику в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 договора займа за нарушение сроков возврата займа предусмотрен штраф в размере 500 руб. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия, в котором также сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Веденский П.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд. изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. По правила, установленным ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первая финансовая помощь» и ответчиком Веденским П.В. был заключен договор по предоставлению ответчику займа № №, в соответствии с которым, должник принял на себя обязательства возвратить сумму займа в размере 12100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за время пользования займом из расчета <данные изъяты> % за каждый день (л.д. 4).

Сумма процентов составляет 44550 рублей (п. 1.1 договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По истечении срока договора займа ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Веденскому П.В. было предложено погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени никаких денежных средств от ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности истцу не поступало.

Денежные средства ответчик Веденский П.В. получил через кассу истца, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 1.1, 3.1, 6.1 указанного договора займа заемщик возвращает заем, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные настоящим договором, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Первая финансовая помощь», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.

О наличии задолженности ответчик был уведомлен претензией № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему было предложено погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между сторонами, соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца, который чудом проверен и признан правильным, задолженность ответчика перед истцом составляет 55050,00 руб., а именно: по основному долгу- в размере 10000 руб., по процентам за пользование займом - в размере 44550 руб., по штрафу, предусмотренному условиями договора займа- в размере 500 руб.

Судом установлено, что данный договор займа ответчиком не оспаривался, следовательно, признаются ей как законный. Все условия договора займа ответчиком прочитаны, она с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в расписке.

Проценты по договору займа, согласно расчету представленному представителем истца, который судом проверен и признан правильным, составляют 48048,00 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 15.12.2012г. в размере 55050,00 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1852,00 руб., что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении спора с ответчика, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первая финансовая помощь» к Веденскому П.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Веденского П. В. в пользу ООО «Первая финансовая помощь» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 44550,00 руб., штраф в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,00 руб., а взыскать всего – 61902,00 руб.

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчице, разъяснив ей право в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева