Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1045/2021 ~ М-6727/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1045/2021

УИД 66RS0003-01-2020-006127-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург12марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., присекретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искуЯзева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Язев А.В. обратился в суд с иском кООО «Аркада» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что 29.09.2017 между ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» и Язевым А.В. заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику на общую сумму 10000000 рублей по соглашению о новации от 26.09.2017, заключенному между ответчиком и цедентом.В соответствии с пунктом 1.2 соглашения об уступке права требования от 29.09.2017 право требования первоначального кредитора ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» переходит к новому кредитору Язеву А.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. 26.09.2017 между ООО «Атоммашкомплекс УЭХК» и ООО «Аркада» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника ООО «Аркада» перед кредитором «ООО «АМК УЭХК», вытекающего из договора №05072017/1 от 05.07.2017. В соответствии с п. 1.2 соглашения о новации ООО «Аркада» обязуется поставить, а ООО «АМК УЭХК» оплатить товар на сумму 10000 рублей, в том числе НДС 1525423 рубля 73 копейки. В соответствии с пунктом 1.3 соглашения о новации должник обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 10000000 рублей и уплатить на нее проценты по ставке 13,5% годовых. Срок исполнения обязательств до 31.12.2017. Обязательства ООО «Аркада» возникли на основании договора №05072-17/1 о поставке продукции от 06.07.2017, в соответствии с которым ООО «Аркада» обязалось поставить, а ООО «АМК УЭХК» принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации к договору. 06.07.2017 ООО «АМК УЭХК» перечислило в пользу ООО «Аркада» аванс по договору поставки в размере 10000000 рублей. В установленные договором сроки продукция по договору поставлена не была, а обязательства по договору поставки, в соответствии с соглашением о новации, заменены сторонами на заемные обязательства. Таким образом, Язев А.В. является кредитором ООО «Аркада» на основании соглашения об уступке права требования на сумму 10000000 рублей, а также процентов за пользование займом, начисленных по ставке 13,5% годовых за период с 26.09.2017 по 07.12.2020. Соглашение об уступке права требования было подписано цедентов, цессионарием и должником 29.09.2017, должник уведомлен о том, что обязан вернуть сумму займа Язеву А.В., однако с 29.09.2017 денежные средства истцу не поступали. В ответе на претензию ответчик указал на невозможность произвести оплату и просил пролонгировать срок возврата займа до 31.12.2021. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000000 рублей, проценты по договору займа по ставке 13,5% годовых в размере 4356 986 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1284283 рубля.

09.03.2021 к производству суда приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец проситвзыскать с ответчика сумму займа в размере 10000000 рублей, проценты по договору займа по ставке 13,5% годовых в размере 4050 161 рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1284283 рубля.

11.03.2021 от представителя истца Язева А.В. – Тареевой А.А. и представителя ответчика ООО «Аркада» - Кузнецовой Н.А. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. Стороны просил утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны сторонами.

Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делупо искуЯзева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании задолженности по договору займаутвердитьмировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец Язев А.В. отказывается от требований к ответчику ООО «Аркада» о взыскании процентов по соглашению об уступке права требования от 29 сентября 2017 года по Соглашению о новации от 26.09.2017 но ставке 13, 5 % годовых, начисленных за период с 16.12.2017 по15.12.2020,в размере 4 050161 рубль 68 копеек;

2. Истец Язев А.В. отказывается от требований к ответчику ООО «Аркада» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2018 по15.12.2020, в размере 1 284283рублей;

3. Ответчик ООО «Аркада» обязуется выплатить Язеву А.В. сумму основного долга в размере 10 000 000, 00 (десять миллионов рублей 00 копеек) в следующем порядке и сроки:

- до 30 августа 2021 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 сентября 2021 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 октября 2021 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 ноября 2021 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 декабря 2021 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 января 2022 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 28 февраля 2022 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 марта 2022 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 апреля 2022 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 мая 2022 года сумму в размере 830000 рублей;

- до 30 июля 2022 года сумму в размере 870000 рублей.

4. Ответчик ООО «Аркада» обязуется возместить истцу Язеву А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в срок 30 августа 2022 года.

5. Стороны настоящего мирового соглашения уведомлены о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд но спору между теми же сторонами, о том же предмете и но тем же основаниями не допускается в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства но делу сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному для каждой стороны, и третий экземпляр для Кировского районного суда города Екатеринбурга.

Производство по гражданскому делу по иску Язева Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании задолженности по договору займапрекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нем срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.А. Зарипова