Решение по делу № 2-245/2020 ~ М-212/2020 от 01.06.2020

                   Дело №2-245/2020

                           УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 г.                                                                                          с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сабуровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Обращаясь в суд, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Сабуровой С.А. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабуровой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, условия которого изложены в заявлении Сабуровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ей карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществлял его кредитование. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, в целях дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, списание суммы задолженности в порядке ранее данного акцепта невозможно из-за отсутствия денежных средств на счете. В соответствии с условиями договора банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Сабурова С.А. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении представитель истца Татаринова Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Сабурова С.А. также направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик Сабурова С.А. направила в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабуровой С.А. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сабуровой С.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее по тексту - кредитный договор), условия которого изложены в заявлении Сабуровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика и передал ей карту, открыл банковский счет №, осуществлял его кредитование. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № у ответчика Сабуровой С.А. образовалась задолженность перед банком в размере <данные изъяты>..

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. (ст. 196 ГК РФ)

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 197 ГК РФ)

         Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 (в редакции от 07 февраля 2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ)

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. (п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемая задолженность в размере <данные изъяты>. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий договора ДД.ММ.ГГГГ банком был сформирован заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты>. с датой оплаты указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. истцом предъявлено к взысканию в судебном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., после указанного платежа иные платежи ответчиком не осуществлялись, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения Сабуровой С.А.. Суд приходит к выводу, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в районный суд с рассматриваемым исковым заявлением имели место уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В связи с изложенным заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сабуровой С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Сабуровой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Горковенко С.В.