Приговор по делу № 1-253/2016 от 10.08.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     22 августа 2016 года

    Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 10 ноября 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, постановлением от 6 сентября 2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания,

- 5 апреля 2012 года по ч.1 с.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 25 сентября 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 18 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 4 сентября 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения неправомерной имущественной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, находясь возле строительного вагончика, принадлежащего ООО «Завод стройматериалов», расположенного на территории строящегося дома литера 7,8,9 возле <адрес> Кировского района города Уфы, с помощью кирпича, который он обнаружил на земле возле указанного вагончика, разбил окно и незаконно проник в помещение строительного вагончика, принадлежащего ООО «Завод стройматериалов», откуда тайно похитил лежащие на полу инструменты: плиткорез марки «Remocolor», стоимостью 1645 рублей, сканер планшетный марки «Canon CanoScan LiDE110», стоимостью 2629 рублей, лазерный уровень марки «Bosch», стоимостью 5670 рублей, машину угловую шлифовальную марки «Bosch» GWS 1400, стоимостью 4671 рубль, бензорез марки «Husqvarna K760», стоимостью 34400,70 рублей; электрический перфоратор «Калибр», стоимостью 2864 рубля, полимерный ящик черного цвета с системой нивелирования «Moba Gradeline» стоимостью 640000 рублей, принадлежащие ООО «Завод стройматериалов» в лице ФИО6 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Завод стройматериалов» в лице ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 691879,70 рублей.

Подсудимый ФИО1 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.    Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего считает, что ходатайство ФИО1 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

    Учитывая, что судом установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а так же суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать для содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу, а именно копии документов хранить в материалах дела. Вещественные доказательства переданные потерпевшему ФИО6 передать ему в полное распоряжение.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья             Р.Р. Шаймухаметов