Решение по делу № 2-658/2014 ~ М-640/2014 от 06.05.2014

Дело № 2- 658/2014                                                                                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Медведевой Г.Н.

третьего лица Медведева Б.В.

при секретаре Русских Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Медведевой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»       о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Медведева Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец Медведева Г.Н отказался от требований в части взыскания страхового возмещения, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в данной части. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании Медведева Г.Н. настаивала на исковых требованиях в части взыскания с ответчика суммы морального вреда ... рублей, стоимости услуг оценщика в сумме ... рублей, стоимости услуг по ксерокопированию в размере ... рублей, стоимости юридических услуг ... рублей, штрафа.. Свои требовании мотивировали тем, что .... в ... в ... водитель Гончаров А.С. управляя автомобилем ... гос.номер ... регион ... не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион ... под управлением Медведева Б.В. Автомобиль истца получил механические повреждения. Медведева Г.Н. обратилась с заявлением о возмещении ущерба в ООО «Росгосстрах», где получила страховое возмещение в размере ... рубля ... коп. Однако указанная сумма не покрывает сумму действительного ущерба автомобиля истца. Согласно отчету о расчете восстановительной стоимости автомобиля ... и размера материального ущерба, составленному ИП К., рыночная стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. В адрес ответчика Медведева Г.Н. направила претензию, в которой предлагал выплатить ей страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. В связи с тем, что .... на основании заключения эксперта от .... ответчик в возмещение ущерба перечислил ей ... рублей ... коп. истец отказалась от требований в части взыскания страхового возмещения. Однако считают, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, который оценивают в три тысячи рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, где указали, что свои обязательства перед Медведевой Г.Н. ими выполнены в полном объеме. При взыскании расходов на оплату услуг представителя просят учесть разумные пределы.

Третье лицо Медведев Б.В. требования истца поддержал.

Третьи лица Гончаров А.С., представитель ФГУП Почта России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав истца, третье лицо, находит исковые требования Медведевой Г.Н. подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего:

Судом установлено, что .... в ... на ..., водитель Гончаров А.С., управляя автомобилем ... ... регион ... не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... государственный номер ... регион ... под управлением Медведева Б.В. Автомобиль принадлежит Медведевой Г.Н.

В результате ДТП автомобилю ... гос/номер ... регион ... причинены механические повреждения.     

Согласно отчету ИП К. о восстановительной стоимости автомобиля ... рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек /л.д.16-37 /.

Не согласившись с указанной оценкой, ответчик заявил ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы. По заключению эксперта от .... стоимость восстановительного ремонта автомобилю ... гос.номер ... ... RUS с у учетом износа по состоянию на .... составляет ... рублей ... коп. /л.д.124- 132/

Судом установлено, что ответчиком в возмещение ущерба выплачено ... руб.... коп., за исключением суммы стоимости услуг оценщика в сумме ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате Медведевой Г.Н. с ответчика, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий Медведевой Г.Н. по поводу неоднократного обращения к страховщику, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Так как согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей /...1000/х50%/.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Медведевой Г.Н.     подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в сумме ... рублей, стоимость юридических услуг ... рублей..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет Чусовского муниципального района государственная пошлина в размере ... руб./... рублей в возмещение морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу Медведевой Г. Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ... рублей,      в том числе в возмещение морального вреда ... рублей, стоимость услуг оценщика ... рублей, штраф в размере ... рублей, в возмещение расходов на юридические услуги ... рублей, стоимость услуг ксерокопирования ... рублей. В остальной части требований Медведевой Г. Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.                   

                 Судья:                          Н.Е.Петухова