Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-3212/2020;) ~ М-2524/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-241/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска     

в составе:    

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре          Болоткиной Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чолиева И.Ч. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чолиев И.Ч. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 945 600 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 56 304 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 1% от суммы 945 600 рублей 00 копеек с даты вынесения судебного решения до фактической выплаты, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта по составлению досудебных отчетов, расходов по оплате услуг представителя, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска Чолиев И.Ч. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования по полису КАСКО Премиум серии АА №, заключенного с ответчиком, произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему ему (истцу) автомобилю «Ауди А3» причинены повреждения, стоимость восстановления которых составила 945 600 рублей 00 копеек, однако в нарушение условий страхования ответчиком страховая сумма не выплачена.

В уточнённом иске от ДД.ММ.ГГГГ Чолиев И.Ч. просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 977 500 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 211 рублей 00 копеек, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения размере 1% за каждый день просрочки из расчета 977 500 рублей, начиная с даты вынесения судебного акта и по день его фактического исполнения, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, 20 000 рублей 00 копеек денежной компенсации морального вреда.

Чолиев И.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Вислогузов А.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика СПАО «Ингосстрах» Василькова А.В., Шульга М.Ю. заявленные исковые требования не признали, указав, что страховой случай не наступил, поскольку стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в части повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 75% страховой суммы (сумму 732 750 рублей 00 копеек).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чолиевым И.Ч. (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис КАСКО Премиум серии АА №) по страховым рискам "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб с условием только «полная гибель» со страховой суммой в размере 977 500 рублей.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными генеральным приказом СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила страхования).

Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования, Чолиевым И.Ч. были получены, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

В соответствии со ст.74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ - произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, находившийся под управлением Чолиева И.Ч., получил механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ выдало Чолиеву И.Ч. направление на независимую техническую экспертизу, которая была проведена ИП ФИО1 (л.д.71 т.1)

ИП ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт осмотра и затем ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 422 536 рублей 00 копеек (л.д.72-73; 99-100 т.1).

Согласно названному заключению специалиста часть повреждений транспортного средства, приведенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть образованы при обстоятельствах заявленных ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-103 т.1).

Из материалов дела следует, что имелись повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которые были получены в ином дорожно-транспортного происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195 т.1).

Из объяснений сторон следует, что ответчиком СПАО "Ингосстрах" была уплачена сумма страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ год, затем истцом транспортное средство было восстановлено.

Письменными сообщениями СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Чолиеву И.Ч. было отказано в выплате страхового возмещения (л.д.101-103 т.1).

В качестве свидетеля по делу был допрошен ФИО1, который пояснил, что автомобиль после ДТП осматривался им и его сотрудниками. По обращению СПАО «Ингосстрах» готовили заключение специалиста; были изучены представленные материалы, повреждения были разделены на три группы. Был сделан вывод о том, что залом двери не сопряжен с другими повреждениями двери. Повреждения крыши и стекла носят блокирующий характер, такие повреждения не могут быть образованы при перемещении автомобиля. Повреждения КПП во втором ДТП идентичны повреждениям, полученным в первом ДТП. Механизм следообразования определен исходя из характера повреждений. В результате взаимодействия ветки с крылом мог образоваться изгиб каркаса двери, автомобиль мог получить такие повреждения после утыкания в результате падения дерева; крыша автомобиля была повреждена сверху вниз, повреждение двери в нижней части могло быть образовано при извлечении автомобиля из оврага.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная служба судебных экспертиз» (<адрес>»).

Согласно экспертному заключению ООО «Региональная служба судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на крыле левом автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, бампере переднем, диске колеса переднем левом, конденсаторе кондиционера, корпусе АКПП, подушке АКПП нижней, подрамнике переднем, поперечине тоннеля кузова, среднем и заднем глушителе, левой защите днища, заднем воздуховоде подрамника и поперечном рычаге переднего левого колеса имеются повреждения, идентичные повреждениям, зафиксированным на фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С технической точки зрения, исходя из представленных на исследование материалов и объектов исследования, повреждения бампера переднего в виде разрыва материала в левой, правой и нижней части, усилителя переднего бампера, абсорбера переднего бампера регистрационного знака переднего, фары передней левой в виде разрыва материала, фары передней правой, крыла переднего левого в виде деформации по всей площади, его верхнего кронштейна, усилителя крыла переднего левого, капота, рамки переднего регистрационного знака, решетки радиатора в сборе, утрата крышки левого фароомывателя, омывателя левой передней фары, решеток воздухозаборника в переднем бампере левой и правой, разрыва подкрылка переднего левого, бачка омывателя, зеркала заднего вида наружного левого, повреждение уплотнителя опускного стекла передней левой двери, двери передней левой, ремня клинового привода генератора, панели передка, воздуховода радиатора левого и правого, кожуха вентилятора, радиатора системы охлаждения основного и дополнительного, конденсатора кондиционера в виде разрыва материала в правой части и деформации нижней части, шланга системы охлаждения в дополнительному радиатору, масляного картера двигателя, компрессора кондиционера и его шкива, облицовки пола передней правой, облицовки пола передней левой, облицовки пола задней левой, спойлера заднего бампера, глушителя заднего в виде потертостей, заглушки буксировочной проушины передней, заднего воздуховода подрамника в виде разрыва в левой части автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в момент съезда в кювет.

Расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 700 рублей 009 копеек. Расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № по устранению порождений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 700 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № с учетом повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой стоимость восстановительного ремонта за вычетом повреждений, образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-91 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная экспертиза с учетом того, что выводы эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» были сделаны без выезда на место дорожно-транспортного происшествия и также с учетом того, что в материалы дела были представлены фотографии, которые содержат дополнительную информацию о техническом состоянии автомобиля до дорожно-транспортного происшествия (л.д.227-228 т.2).

Экспертиза была поручена ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, были получены повреждения, зафиксированные в акте осмотра автомобиля, составленного ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и акте обнаружения скрытых повреждений, составленных ООО «Премьер Авто МКЦ», в акте осмотра ООО «Бюро независимых экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при проведении осмотра автомобиля «<данные изъяты>» в рамках настоящего исследования, соответствующие механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В экспертном заключении указано, что не представляется возможным исследовать на идентичность повреждения, образованные в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля, ранее порождённые в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (блок фара левая, крыло переднее левое, бампер передний, панель передка, радиатор кондиционера, подрамник передней оси, задний глушитель) получили обширные деформации с утратами фрагментов, изгибами, складками, многочисленными наслоениями трасс, а также по причине непригодности для точной идентификации повреждений фотоизображений, выполненных группой компаний «Ранэ» от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Так как при проведении исследования по поставленному судом вопросу установлено, что исследовать на идентичность порождения, образованные в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, произведены два (варианта) расчета стоимости восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № по состояния на ДД.ММ.ГГГГ без учета стоимости деталей повреждённых в ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 784200, 00 рублей, с учетом износа составляет с округлением до сотен рублей 616 500, 00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А3», регистрационный знак М600 ВТ 67 с учетом повреждений образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 1 453 400, 00 рублей, с учетом износа составляет с округлением до сотен рублей 1 125 100, 00 рублей (л.д.2-84 т.3).

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснил, что им был совершен выезд на место ДТП, на месте был обнаружен достаточно глубокий овраг, заполненный деревьями, пнями, в котором были найдены остатки поврежденных деталей. В ходе экспертного исследования были осмотрены автомобиль и место ДТП, спустя 1,5 года следообразующие объекты изменили свою форму. Передняя правая дверь автомобиля могла быть повреждена в результате падения транспортного средства с обрыва; повреждение правой передней двери могло возникнуть от ствола дерева, внедренного в торец двери; повреждения крыши могли образоваться от падения сухих деревьев. Эти выводы носят вероятностный характер применительно к описанию характеристик следообразующих объектов, поскольку большое количество следообразующих объектов препятствуют конкретному сопоставлению их с повреждениями. Повреждение произошло как в первом ДТП, так и во втором, во втором ДТП повреждение более обширное. Ранее экспертом не было учтено большое количество запчастей, около 30 позиций, некоторые позиции были неверно взяты. В первом ДТП точно были повреждены КПП, подрамник, глушитель, три этих элемента точно не менялись после первого ДТП, расчет новых запчастей был произведен на дату ДТП.

Экспертом ФИО2 в судебном заседании указано, что с учетом повреждений, идентичных повреждениям, полученным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, подлежат вычету из стоимости восстановительного ремонта расходы по отдельным деталям – стоимость коробки передач АКПП, глушителя автомашины.

В этой связи в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения, в котором приведены подлежащие вычету расходы на указанные детали.

Согласно дополнительным письменным пояснениям эксперта ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № с учетом повреждений образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 1 453 400, 00 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета АКПП, глушителя составляет 912 322, 29 рублей (1 453 400, 00 – 519683, 96 - 21 393,75). Стоимость восстановительного ремонта без учета АКПП, глушителя и передней правой двери составляет 873 391, 11 рублей ( 1 453 400, 00 – 519683, 96 – 21 393,75 - 56571,18 – 1 360, 00 – 2000, 00).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № за вычетом повреждений образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 784 200, 00 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости двери передней правой составит 724 268, 82 ( 784 200, 00 - 56571,18 – 1 360, 00 – 2000, 00).

Разница в стоимостях восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № от ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 669 200 рублей 00 копеек (1 453 400, 00 – 784200, 00).

Таким образом, эксперт ФИО2 в последнем экспертном исследовании, как и предыдущие эксперты, пришел к выводу о непревышении стоимости ремонта согласованной сторонами договора страхования величине страховой суммы.

В соответствии со ст.75 Правил страхования для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полной гибели» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительно ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации по итогам осмотра повреждённого ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Экспертное заключение ООО «Бюро независимых экспертиз» с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта ФИО2 соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, а также положениям п.75 Правил страхования о порядке проведения калькуляции стоимости с учетом среднерыночных расценок на ремонтные работы.

Суд приходит к выводу, что не подлежит включению в стоимость восстановительного ремонта транспортного средства расходы по ремонту коробки передач АКПП и глушителя автомобиля «<данные изъяты>», которые ранее были повреждены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также не подлежит включению в стоимость восстановительного ремонта расходы по ремонту передней правой двери, поскольку выводы эксперта по вопросу о характере и времени образования повреждений передней правой двери носят предположительный характер (не определен механизм следообразования).

В этой связи стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № за вычетом повреждений образованных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и за вычетом двери передней правой без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 724 268, 82 рубля 00 копеек.

Стоимость восстановительно ремонта транспортного средства в части повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, не превышает 75% страховой суммы (сумму 732 750 рублей 00 копеек).

Пунктом 69 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным приказом СПАО "Ингосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривается, что в случае получения страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа страховщика выплатить страховое возмещение после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая ( в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждения которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Осмотр производится уполномоченным представителем страховщика на основании письменного заявления страхователя о проведении осмотра в связи с устранением повреждений. По результатам осмотра составляется лист осмотра.

Между тем, после проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и до времени дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на осмотр в страховую компанию истцом не был представлен.

Таким образом, Чолиев И.Ч. нарушил обязательство по предъявлению транспортного средства к осмотру, тем самым по вине самого истца была утрачена техническая возможность более полной фиксации объема повреждений, и была нарушена процедура взаимодействия сторон по предъявлению к страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Доводы истца о наступлении полной гибели застрахованного автомобиля являются несостоятельными, поскольку в расчеты истца, которые приведены также в уточнённом иске, включены расходы на восстановление повреждённого автомобиля, которые были получены в ином дорожно-транспортном происшествии.

Действиями СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного договора страхования права Чолиева И.Ч. нарушены не были.

При таких установленных судом обстоятельствах в иске Чолиева И.Ч. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Чолиева И.Ч. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий                    К.М. Макарова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи К.М. Макарова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Е.А. Болоткина

(Инициалы, фамилия)

29 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003568-94

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-241/2021