Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-505/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-536

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровиковой Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Боровиковой А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредита, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись.

Истец указывает, Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, Боровикова А.Ф. в свою очередь, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая тем самым условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор посредством выставления в адрес Боровиковой А.Ф. заключительного счета. Размер задолженности был зафиксирован Банком и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. По состоянию на дату направления иска в суд долг Боровиковой А.Ф. перед АО «Тинькофф Банк» составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте <данные изъяты>.

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Боровиковой А.Ф. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Боровикова А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оформила кредитную карту, по которой производила ежемесячные платежи, не согласна с остатком задолженности, поскольку договор страхования не заключала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Боровикова А.Ф. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты в ТКС Банк (ЗАО), в котором предложила истцу заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ. заявление на оформление кредитной карты, ответчик Боровикова А.Ф. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) и тарифами банка, в том числе размером платы за обслуживание.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Боровикова А.Ф. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с кредитным лимитом <данные изъяты> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме

Заявление Боровиковой А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 435 Гражданского кодекса РФ является офертой, заявление-анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту с начальным лимитом задолженности <данные изъяты>. и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее <данные изъяты>. и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» клиент обязуется в течение платежного периода оплачивать минимальные платежи в размере и в срок, указанные в Счете-выписке; уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в т.ч. связанные с программой, страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. Своевременно размещать на счете денежные средства, необходимые для обеспечения достаточного платежного лимита, а случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифным планом. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, при этом клиент должен уплатить штраф.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.2 RUR предусмотрены: процентная ставка по кредиту – по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, плата за обслуживание – первый год бесплатно, далее <данные изъяты>.; плата в случае утери/порчи карты/Пин-кода – <данные изъяты>.,; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <данные изъяты>.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты>., минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимальный <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа: 1 раз -<данные изъяты>., второй раз подряд 1% задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89%, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс <данные изъяты>..

Вместе с тем, из заявления-анкеты усматривается, что полная стоимость кредита тарифного плана, указанного в заявлении, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты>. для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет – 40,7% годовых. При полном использовании лимита задолженности размер которого превышает <данные изъяты>., полная стоимость кредита уменьшается.

Ответчик Боровикова А.Ф. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истец, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно представленному расчету задолженности, который проверен судом сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., из них: кредитная задолженность - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>..

Вместе с тем, из представленного в материалы заявления-анкеты не следует, что ответчик Боровикова А.Ф. было представлено право выбора воспользоваться либо не воспользоваться комиссией, услугами смс-банка, платой за обслуживание, платой за снятие наличных денежных средств и др.. Помимо воли ответчика, банк включил все указанные начисления в сумму долга по кредиту, в связи с чем возросла и сумма процентов, подлежащих уплате ежемесячно.

Суд полагает, что взимание указанных платежей является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственных обязанностей банка в рамках заключенного кредитного договора.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что они направлены на ущемление прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, так как обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что недопустимо в соответствии с положениями п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, что в анкете-заявлении на оформление кредитной карты и тарифах по кредитным картам содержатся разные данные о процентной ставке по кредиту. В тарифах, представленных банком, процентная ставка является плавающей. Также в расчете задолженности не указано, какая процентная ставка применялась при начислении процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, очередность погашения задолженности Боровиковой А.Ф. состоит: в первую очередь, ежемесячно, комиссия за выдачу наличных; во вторую очередь, ежемесячно, погашение платы за «смс-уведомление»; в третью очередь – плата за обслуживание; в четвертую очередь – плата за участие в программе страхования.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита (ст. 809 ГК РФ).

Суд полагает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, в частности по уплате комиссий, противоречит смыслу указанной статьи и является, в силу требований ст. 168 ГК РФ, ничтожным.

Взыскание в первую очередь услуг и комиссий, затрудняет исполнение основного обязательства и фактически увеличивает задолженность. Вместе с тем, из представленного банком расчета погашения кредита, не усматривается размер списанных банком сумм в погашение основного обязательства.

Кроме того, суд полагает, что включение в кредитный договор условий о подключении клиента к программе страхования заемщиков банка, иных дополнительных услуг, фактически являются навязанными услугами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, договор кредитной карты включены условия о взыскании комиссии за обслуживание карты, за приостановление операций, за услуги смс-банка и прочие.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Суд полагает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, это ее собственное имущество, и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение счета является обязанностью банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для Боровиковой А.Ф. какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

Кроме того, в представленных документах не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости каждой услуги, которая должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от абстрактной суммы.

При указанных обстоятельствах, исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, суд приходит к выводу о том, что указанные услуги носят явно выраженный навязанный характер, чем нарушают права ответчика.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье, не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Требование банка о страховании заемщика в страховой компании, определенной банком, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора, не основано на законе.

Заявление о предоставлении кредитной карты, подписанное Боровиковой А.Ф., имеет явно типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления на заключение ею договора страхования. Сама анкета-заявление в виде указанного предложения отпечатана с использованием технических средств банка, заранее составлена банком. Размер шрифта текста заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителей, не позволяет потребителю получить доступный способ ознакомления с условиями договора, полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуг по кредитованию.

Таким образом, банк обязал заемщика принять его условия, лишив возможности самостоятельно определиться с выбором услуг страхования и иных дополнительных услуг, их объемов, по сути, навязав дополнительную услугу, требующую расходов.

С учетом того, что истцом в материалы дела не представлено надлежащей информации о размерах предоставленного кредита, процентах, начисляемых банком, порядке формирования задолженности, что привело к незаконным начислениям за пользованием кредитом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровиковой Анне Федоровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 И.М. Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 23.10.2015г.

Судья И.М. Прокофьева