Приговор по делу № 1-84/2013 от 22.07.2013

Дело № 1-84/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2013 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитников Чиркиной Г.В., Мокрушина В.М.,

подсудимых Соларева Г.Б., Тетерина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛАРЕВА Г. Б., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года,

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание назначенное приговором суда в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на один год двадцать дней,

Постановлением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на один год пять дней, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы;

ТЕТЕРИНА А. Б., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 33 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьёй судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края мировым судьей судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год шесть месяцев пять дней;

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Соларев Г.Б. в ДД.ММ.ГГГГ., из корыстных мотивов и целей, предложил своему знакомому Тетерину А.Б,, совершить тайное хищение <данные изъяты>, ФИО8, по <адрес>, получив согласие, подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение преступления.

В этот же день, около 22 час. подойдя к огороженной территории <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, Соларев Г.Б., встал у окна, ведущего в помещение, где хранился <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы случае опасности предупредить Тетерина А.Б., который перелез через ограждение на территорию <данные изъяты>, незаконно проник в помещение, <данные изъяты> Тайно похитив <данные изъяты>, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые продолжая совершение преступления, на следующий день около 22 час., подошли к огороженной территории <адрес>. Соларев Г.Б., встал у окна, ведущего в помещение, <данные изъяты>, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1053 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Соларевым Г.Б., Тетериным А.Б., были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО8, в заявлении (л.д. 24) и телефонограмме, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, просит о снисхождении при назначении уголовного наказании.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайство подсудимых, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяний признак преступления: тайного хищения, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, отягчающий наказание, как излишне вмененный Солареву Г.Б. и Тетерину А.Б.

Обвинение, с которым согласились Соларев Г.Б. и Тетерин А.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Соларева Г.Б. и Тетерина А.Б., каждого, суд квалифицирует п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых Соларева Г.Б., Тетерина А.Б., судимых, отрицательно характеризующихся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солареву Г.Б. и Тетерину А.Б., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные Соларевым Г.Б. до возбуждения уголовного дела в которых последний поясняет об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 10) в качестве явки с повинной, явку с повинной подсудимого Тетерина А.Б., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Поскольку в действиях Соларева Г.Б. и Тетерина А.Б. содержится в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Соларева Г.Б., Тетерина А.Б., и <данные изъяты>, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Соларевым Г.Б. и Тетериным А.Б., новых преступлений, суд считает, что подсудимым, следует назначить наказание с изоляцией от общества, только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Соларева Г.Б., Тетерина А.Б. не имеющих места работы, живущих на случайные заработки и милостыню, позволяют суду не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимых Соларева Г.Б. и Тетерина А.Б., фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, наличия у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, преступление подсудимыми Соларевым Г.Б.. и Тетериным А.Б.. совершено в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание подсудимым, следует назначить по совокупности преступлений с данным приговором суда, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлическую тележку возвращенную ФИО10 (л.д. 33-34) следует оставить у последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Соларев Г.Б., Тетерин А.Б., подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОЛАРЕВА Г. Б., ТЕТЕРИНА А. Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, назначить каждому один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Солареву Г.Б., Тетерину А.Б., до вступления приговора суда в законную силу, избрать содержание под стражей.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы время содержания Соларева Г.Б., Тетерина А.Б., под стражей по приговору Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, оставить у ФИО10.

Освободить Соларева Г.Б., Тетерина А.Б., от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2,3,4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

-