Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 ~ М-216/2019 от 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Валагура Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-424/19 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Давыдовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд к Давыдовой Т.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что 24.12.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Давыдовой Т.А. заключен кредитный договор № 0035980317, с лимитом задолженности 54 000 рублей. В связи с неисполнением договора и наличием задолженности, ответчику был направлен заключительный счет о наличии задолженности за период с 10.03.2017 г. по 14.08.2017 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.08.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи от 30.08.2017 года. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 88 028 рублей 83 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просили суд взыскать с ответчика Давыдовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2017 г. по 14.08.2017 г. включительно, в размере
88028 рублей 83 копейки и государственную пошлину в размере
2840 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Давыдова Т.А. в судебном заседании не оспаривая договорные отношения с банком, исковые требования не признала, поскольку выплатила банку 199 600 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении частично иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 24.12.2012 г. ответчиком Давыдовой Т.А. с АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0035980317, с лимитом задолженности 54 000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 10.03.2017 г. по 14.08.2017 г.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о наличии задолженности за спорный период, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии от 30.08.2017 г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, с суммой задолженности по договору в размере 88 028 рубля 83 копейки, из которых: кредитная задолженность – 57 007 рублей 37 копеек, проценты по договору – 20 273 рублей 06 копеек, штрафы – 10748 рублей 40 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Давыдовой Т.А. послужил основанием для настоящего иска.

20.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору
№ 0035980317 от 24.12.2012 года в размере 88028 рублей 83 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района
г. Самары Самарской области от 29.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования
ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности в размере 57 007,37 рублей и процентов в размере 20273, 06 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании пени (штрафа) в размере 10748,40 рублей, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом было установлено, что размер неустойки был оговорен сторонами при заключении кредитного договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, учитывая, длительность не исполнения обязательств, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд находит пени в размере 10748,40 рублей несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении статьи 333 ГК РФ, в связи, с чем необходимо снизить пени (штрафы) до 6000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,86 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 156982 от 21.06.2018 года и № 2101 от 11.02.2018 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере
83 350 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 840 рублей 86 копеек,
авсего86 121(восемьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019 г.

Судья Р.Р. Гараева