Решение по делу № 2-3770/2017 от 26.04.2017

`Дело № 2-3770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец П.А.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Daewoo Nexia» г.н. Т802МУ96, принадлежащего Ж.Т.А., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Н..А.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ между Ж.Т.А. и П.А.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого С.С.Х. уступает а Н.Д.А. принимает права требования возмещения неустойки и (или) финансовой санкции, вытекающих из ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <...> руб.

Как следует из заочного решения от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...> рублей <...> коп., № руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение на основании решения суда Орджоникидзевского районного суда <адрес> в сумме <...> рублей.

Поскольку денежные средства в сумме <...> рублей ПАО СК «Росгосстрах» не выплачены в добровольном порядке, истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки, полученную ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., расходы по оплате копировальных услуг в сумме <...> руб., штраф в размере <...>% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец П.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела, изложенных выше.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, согласно которого, возражает против удовлетворения иска, в случае принятия положительного решения, просит суд, снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Daewoo Nexia» г.н. Т802МУ96, принадлежащего Ж.Т.А., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Н..А.Ф., автогражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ между Ж.Т.А. и П.А.М. заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого С.С.Х. уступает а Н.Д.А. принимает права требования возмещения неустойки и (или) финансовой санкции, вытекающих из ненадлежащего исполнения страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <...> руб.

Ответчик выплатил страховое возмещение на основании решения суда Орджоникидзевского районного суда <адрес> в сумме <...> рублей.

Как следует из заочного решения от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <...> рублей <...> коп., № руб.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки, полученную ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ + 20 дней).

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (исполнение решения суда).

Однако суд не может согласиться с указанным периодом, ввиду того, что до момента вынесения решения суда ответчик не располагал информацией о необходимости доплаты страхового возмещения, кромке того требования о взыскании неустойки не являются обязательством, а представляют собой финансовую санкцию, то есть меру ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. и ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб., первый период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который составляет 31 день, а второй период – с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> в законную силу – ДД.ММ.ГГ, который составляет 131 день.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет <...> руб., из расчета: (<...> руб. + <...> руб.-<...> руб.) * 1% * 31 день.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по день вступления решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> в законную силу – ДД.ММ.ГГ, составляет <...> руб., из расчета: (<...> руб. – <...> руб.)*1%*131 день.

Общий размер неустойки составляет <...> руб. + <...> руб.

Суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая ходатайство ответчика, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, надлежит отказать.

В соответствии с п. 60 Постановления пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать копировальные расходы в сумме <...> рублей, в подтверждение указанных расходов представил суду договор оказания копировальных услуг ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.1 указанного договора, исполнитель оказывает помощь в копировании материалов для подачи искового заявления в суд, распечатку искового заявления с приложениями.

При этом в договоре не указано, для подачи какого искового заявления оказана помощь в копировании материалов. Таким образом, названный договор не может являться достоверным доказательством произведенных истцом затрат необходимых для рассмотрения данного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на оказание копировальных услуг в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходах по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу П.А.М. неустойку в сумме <...> руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании штрафа, расходов по оплате копировальных услуг, а также свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.