Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2013 ~ М-1862/2013 от 20.11.2013

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щиголь Т.В. к Улитину В.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Щиголь Т.В. обратилась в суд с иском к Улитину В.В. о взыскании убытков.Свои требования истец мотивирует тем, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично ее исковые требования к Улитину В.В., Колмакову А.С., Снигиревой Е.В., Епифановой Ю.Э.: признан недействительным договор дарения 1/2 доли в квартире, находящейся по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Щиголь Т.В. и Улитиным В.В., судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника Щиголь Т.В. помимо ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконными действиями ответчика, повлекшими нарушение прав истца (в виде утраты прав собственника жилого помещения), истец была вынуждена заключить целевой договор займа суммы денежных средств в размере (...) рублей, необходимых для оплаты услуг адвокатов, нотариусов, государственных пошлин при подаче исковых заявлений, заявлений, жалоб в суд. В соответствии с условиями указанного договора истец выплатила займодавцу проценты в размере (...) рублей, что подтверждено распиской.

Истец для защиты и восстановления прав и интересов, нарушенных незаконными действиями ответчика, воспользовалась юридической помощью адвокатов Смирнова М.Ю., Анучина М.А., выдав каждому заверенные нотариусом доверенности на ведение ее дел во всех судебных инстанциях в качестве представителя.

За услуги адвоката Смирнова М.Ю. истец уплатила (...) рублей, за оформление доверенности Смирнову М.Ю. истец уплатила нотариусу 1000 рублей, за услуги адвоката Анучина М.А. истец уплатила (...) рублей, за оформление доверенности адвокату Анучину истец уплатила нотариусу (...) рублей.

В связи с незаконными действиями ответчика истец лишилась жилого помещения и была вынуждена заключить возмездный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого выплатила наймодателю (...) рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере (...) рублей, оплата подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам гражданского дела №.

Истец просила взыскать с ответчика понесенные ею убытки: на оплату услуг юридической помощи, услуг нотариусов, на оплату возмездного договора найма – (...) рублей, процентов по договору займа – (...) рублей, судебной медицинской экспертизы – (...) рублей, а также судебные расходы, понесенные по настоящему делу, в том числе на оплату государственной пошлины, на оплату услуг банка по подготовке платежного документа.

Истец Щиголь Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Дмитриенко Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Ответчик Улитин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на свои письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что требования о взыскании понесенных судебных расходов (на оплату услуг нотариуса, представителей, судебной экспертизы) не могут быть рассмотрены в настоящем исковом производстве, а подлежат рассмотрению в том гражданском деле, в связи с которым они были понесены.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по договору найма в размере (...) рублей, поскольку в ходе производства по гражданскому делу № истец поясняла, что фактически продолжала проживать в квартире, по поводу которой был возбужден спор, истицей не представлено доказательств, что она действительно проживала в квартире по <адрес>.Не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа: не подтверждено, что договор заключен в целях, указанных истцом: договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, согласно представленным квитанциям, истец оплатила услуги адвокатов: Смирнова – в 2011г., Анучина – в 2013г. Из расписки следует, что истец оплатила проценты в размере (...) рублей, а требует взыскания (...) рублей.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены частично исковые требованияЩиголь Т.В. к Улитину В.В., Колмакову А.С., Снигиревой Е.В., Епифановой Ю.Э.: признан недействительным договор дарения 1/2 доли в квартире, находящейся по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Щиголь Т.В. и Улитиным В.В., у Снигиревой Е.В. и у Епифановой Ю.Э. в пользу Щиголь Т.В. истребованы принадлежащиеим на праве собственности соответственно1/3 доли и 1/6 доли в вышеуказанной квартире, их право собственности прекращено, с ответчиков в пользуЩиголь Т.В. взысканы понесенные ею на оплату государственной пошлины расходы в размере (...) рублей.

Согласно материалам, гражданское дело № находилось в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на понесенные по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ. судебные расходы, просит взыскать с ответчика: (...) рублей – за оплату услуг адвоката Смирнов М.Ю., (...) рублей – за оплату услуг адвоката Анучин М.А., (...) рублей – за оплату услуг нотариусов в связи с выдачей доверенностей на своих представителей, представляя соответствующие квитанции. По требованию о взыскании расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы истец документы, подтверждающие несение расходов в сумме (...) рублей, не представила.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки, понесенные в связи с выплатой процентов по договору займа – (...) рублей, по договору найма – (...) рублей.

Истцом представлены: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого Попова Л.М. предоставила Щиголь Т.В. в пользование квартиру за плату (...) рублей в месяц по <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в приложении к договору имеются рукописные записи о получении Поповой Л.М. 15 февраля, 15 марта и 15 апреля 2012г. по (...) рублей.

Согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Козловой В.Т. и Щиголь В.Т. договора займа, последняя приняла заем на сумму 50000 рублей, который обязуется использовать на судебные иски и сопутствующие этому расходы по квартире <адрес>, обязуется возвратить сумму займа не позднее 02.02.2014г., на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц, начисление процентов происходит всоответствии с графиком: по (...) рублей 02 числа каждого месяца до момента возврата полной суммы займа. Согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГг. Козлова В.Т. получила от Щиголь Т.В. (...) рублей в качестве полного расчета по договору займа от 02.02.2012г.: (...) рублей – в качестве возврата основной суммы долга, (...) рублей – в качестве уплаты процентов.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Статьей 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Вышеназванные статьи, таким образом, устанавливают императивный порядок такого взыскания.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что заявления о взыскании судебных расходов, поданные после вступления решения суда в законную силу подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в том же судебном производстве, а не путем подачи нового искового заявления в порядке искового производства. Указанная правовая позиция сформулирована также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011г.,согласно которым после вступления решения суда в законную силу вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

Таким образом, заявления о взыскании судебных расходов (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела), поданные после вступления решения суда в законную силу, подлежат рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в рамках того гражданского дела, при рассмотрении которого такие расходы понесены заявителем, с вынесением соответствующего определения. Разрешение данных требований путем подачи отдельного искового заявления не допускается, поскольку судебные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным ГК РФ.

Вопросы о распределении судебных расходов, понесенных Щиголь Т.В., подлежат рассмотрению и разрешению судом по ее заявлению в рамках гражданского дела по иску Щиголь Т.В. к Улитину В.В., Колмакову А.С., Снигиревой Е.В., Епифановой Ю.Э. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения и не могу быть разрешены судом в рамках самостоятельного искового производства, так как разрешаются в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, производство по делу в части взыскания с пользу истца понесенных ею в рамках рассмотрения гражданского дела № расходов (на оплату услуг представителей, на оплату услуг нотариусов, на оплату судебной медицинской экспертизы) подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Щиголь Т.В., что она не лишена возможности обратиться в суд в рамках гражданского дела по ее иску к Улитину В.В., Колмакову А.С., Снигиревой Е.В., Епифановой Ю.Э. о признании недействительными договоров дарения, купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владенияс заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении этого дела.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании выплаченных ею по договору займа и по договору найма денежных сумм.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом суду не представлены доказательства несения ею убытков (указанных выше расходов) в связи с нарушением ееправа, а также, что в несении ею вышеназванных расходов ответственен ответчик Улитин В.В.

Сами по себе представленные суду договоры: займа и найма жилого помещения не свидетельствуют о наличии причинной связи между заключением этих договоров, несением соответствующих расходов и виновными действиями ответчика.

Истец в судебное заседание для дачи пояснений об обстоятельствах заключения договоров и несения ею расходов не явилась, ее представитель в судебном заседании от предоставления суду соответствующих доказательств уклонился, возникшие противоречия и сомнения не устранил.

Между тем, в представленном суду договоре займа содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГг. Щиголь Т.В. получила в долг (...) рублей, которые обязуется использовать на судебные иски и сопутствующие этому расходы. Истец, в лице ее представителя, указывает, что расходы были понесены на оплату услуг ее представителей в гражданском деле – Смирнова М.Ю. и Анучина А.М.

Из представленной суду квитанции № следует, что Смирнов М.Ю. получил от Щиголь Т.В. за свои услуги (...) рублей ДД.ММ.ГГГГг., то есть за 9 месяцев до заключения ею договора займа и получения соответствующих денежных средств.

С иском по гражданскому делу № истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг.что позволяет также судить, что указанное лицо представляло интересы истца в ином гражданском процессе.

Из представленной квитанции следует, что Анучин М.А. получил от Щиголь Т.В. (...) руб. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., то есть, спустя более полутора лет после заключения договора.

Таким образом, из представленных документов не следует, что истец понесла расходы в целях восстановления нарушенного права и что в несении ею этих расходов повинен ответчик.

Согласно договору найма ДД.ММ.ГГГГг. Попова Л.М. предоставила Щиголь Т.В. в пользование жилое помещение по <адрес>.

Истцом также не представлено доказательств в подтверждение того, что заключение указанного договора и несение расходов связано с действиями ответчика.

Согласно судебному решению признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, будучи допрошенной в гражданском деле ДД.ММ.ГГГГ. Щиголь Т.В. поясняя об обстоятельствах, связанных с отчуждением ею квартиры, указывала, что в квартире по <адрес> она жила и после совершения ею сделки по отчуждению принадлежащей ей доли в квартире, в частности, показывала, что до отчуждения в квартире не жила, а жила в квартире по <адрес> с Матвеевым, после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. она стала проживать по <адрес>, только неделю она жила в другом месте, потом ее бывший муж Щиголь Ю.М., которому принадлежала вторая половина квартиры, разрешил ей жить в этой квартире, где она и живет (на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания, в котором был составлен протокол, истец не указывала, что проживала в другом жилом помещении и по этому поводу несла расходы, более того, указывала, что практически постоянно, после ДД.ММ.ГГГГ. проживала в квартире, ранее ей принадлежавшей.

Представителем истца сведения, полученные судом из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг., не опровергнуты и не оспорены.

Таким образом, истцом не представлены доказательства причинения ей убытков действиями ответчика.

Ввиду отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, соответственно не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ею по настоящему делу судебные расходы: сумма госпошлины в размере, уплаченная при подаче настоящего искового заявления, расходы на оплату услуг представителя и на оплату услуг нотариуса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щиголь Т.В. к Улитину В.В. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 28 декабря 2013г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.