Решение по делу № 2-1344/2017 ~ М-1212/2017 от 26.04.2017

Дело № 2- 1344 Е/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Замбржицкой Д.А., с участием адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Игоря Валерьевича к Орловой Екатерине Игоревне, Администрации городского округа Коломна о признании сделки недействительной, признании права совместной собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.В. обратился в суд с иском к Орловой Е.И., Администрации городского округа Коломна о признании недействительным договора передачи (приватизации) жилого помещения, признании права совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, по которому несовершеннолетней дочери истца Орловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано.

При заключении договора не были учтены права истца.

В квартире Орлов И.В. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и наряду с дочерью имел право на приватизацию. Истца лишили права на приобретение жилого помещения в собственность.

При единоличной приватизации квартиры несовершеннолетним ребенком органы опеки и попечительства должны были принимать обязательное участие при совершении сделки, что является дополнительной гарантией защиты прав ребенка.

Оспариваемый договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совершен в нарушение действующего законодательства, является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ.

Другим основанием признания сделки недействительной является совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

В момент приватизации в <адрес> проживали родители истца — Орлова Л.Н., Орлов В.А., дочь истца Орлова Е.И. - ответчица по делу. Родители были против приватизации. Супруга истца Орлова А.А. настояла на заключении договора. Сначала родители решили приватизировать квартиру на истца, но в дальнейшем супруга уговорила истца написать отказ от приватизации. Отказ от приватизации был написан Орловым И.В. с целью, чтобы сыну Алексею от первого брака не досталась какая — то доля из этой квартиры. Договор приватизации был составлен на дочь истца.

Орлов И.В. указывает, что был введен в заблуждение своей бывшей супругой Орловой А.А., т.к. супруга говорила, что родители и он — истец после приватизации останутся проживать в спорной квартире. Орлова Е.И. предъявляла иск к Орлову И.В. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета из <адрес>. В иске было отказано.

Истец Орлов И.В. просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Признать за Орловым И.В. право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (исковое заявление <данные изъяты>, уточнение требований в судебном заседании протокол <данные изъяты> пояснения к иску <данные изъяты>

Истец Орлов И.В. и его представители по ордеру ФИО8, по доверенности ФИО9 <данные изъяты> иск поддержали.

Ответчик Орлова Е.И. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Представитель ответчика Орловой Е.И. по доверенности <данные изъяты> ФИО10 с иском не согласна, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит в иске отказать. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Коломна в суд не явился, извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Суд, поверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>. являлась муниципальной, и в ней имели регистрацию места жительства Орлов В.А., Орлова Л.Н., Орлов И.В., несовершеннолетняя Орлова Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению имуществом г. Коломны поступило заявление о приватизации <адрес> от проживающей в квартире несовершеннолетней Орловой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой по доверенности действовала ФИО11

Мать и отец истца — Орлов В.А, Орлова Л.Н., отец Орловой Е.И. - Орлов И.В. выразили согласие на приватизацию квартиры несовершеннолетней Орловой И.В., отказались от приватизации квартиры (заявление <данные изъяты>

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано право, каждому иметь имущество в собственности.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственником указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

ФИО2 ранее в бесплатной приватизации не участвовала и свое право на однократную приватизацию жилого помещения не использовала, проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п. 8 Постановления вышеуказанного Пленума, исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Установленное государством в законе право на приобретение жилья в собственность, должно быть обеспечено возможностью реализации этого права.

Законных оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имелось и заявление Орловой Е.И. было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Коломна с Орловой Е.И., от имени которой по доверенности действовала ФИО11, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Совершенная сделка соответствовала требованиям действующего законодательства.

Предварительного разрешения органов опеки и попечительства для совершения сделки несовершеннолетней не требовалось, т.к. в приватизируемой квартире вместе с несовершеннолетней проживали и имели регистрацию места жительства ее отец, бабушка и дедушка.

Нормы п.2 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не распространялись на спорые правоотношения.

Отказ Орлова И.В. от приватизации <адрес> и его согласие на приватизацию квартиры несовершеннолетней дочерью Орловой Е.И. нотариально удостоверены <данные изъяты>

Исходя из объяснений истца, он лично обратился к нотариусу для нотариального заверения отказа от приватизации и согласия приватизации квартиры несовершеннолетней дочерью <данные изъяты>

При совершении оспариваемой сделки было учтено волеизъявление Орлова И.В. на отказ от приватизации, который на момент заключения сделки не был отменен.

Отказ от приватизации жилого помещения не может расцениваться судом как лишение истца возможности участия в приватизации.

Суд отказывает истцу в требованиях о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов И.В. приватизировал жилое помещение по адресу: <адрес> (договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» реализовав право на однократную приватизацию имущества, Орлов И.В. не имел право на приватизацию спорной квартиры.

В силу ст. 178 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Орлов И.В. не являлся стороной по оспариваемой сделке – договоре передаче жилого помещения в собственность граждан.

Нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, на отказ от приватизации квартиры Орловым И.В. не оспорен.

Суд отказывает в требованиях о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ По основаниям ст. 178 ГК РФ.

Объяснения свидетеля ФИО12 о влиянии жены Орлова И.В. - Орловой А.А. на мнение родителей Орлова И.В. по отказу от приватизации квартиры и даче согласия на приватизацию квартиры несовершеннолетней внучкой Орловой Е.И., не подтверждают заключение сделки с нарушением закона, и не влияют на изложенные выводы суда об отказе виске.

Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом сока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной <данные изъяты>

Согласно ст. 181 ч. 2 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствии ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделок (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Орлов И.В. является отцом Орловой Е.И., которая на момент совершения оспариваемой сделки являлась несовершеннолетней. Информация о регистрации права собственности является открытой. О заключении несовершеннолетней Орловой Е.И. договора приватизации Орлов И.В. должен был знать в момент заключения договора. С настоящим иском Орлов И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч.2 ст. 181 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Суд отказывает Орлову И.В. в иске о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельства о регистрации права собственности, признании совместной собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Орлову Игорю Валерьевичу к Орловой Екатерине Игоревне, Администрации городского округа Коломна о признании недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, свидетельства о регистрации права собственности, признании совместной собственности на <адрес> — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: