Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32789/2019 от 05.08.2019

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-32789/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи краевого суда Назаренко О.Н.,

при секретаре с/з Сибирко О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Евтушенко М.П. по доверенности Анищук Г.А. на определение Первомайского районного суда г.Краснодар Краснодарского края от 03 июля 2019 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко М.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Кубаньмолоко». ООО «Кубаньмолоко», Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Естушенко М.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2018г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Евтушенко М.П. по доверенности Анищук Е.А. без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО Кубаньмолоко» по доверенности Чакилев В.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках производства по данному гражданскому делу, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, так при рассмотрении дела представителя приняли участие: в предварительном судебном заседании 18 июля 2018г., в судебном заседании <...>., размер расходов ответчика на представителя в суде первой инстанции составил <...> рублей, представителем ответчика был подготовлен отзыв на исковое заявление и направлен ответчику. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика принял участие в двух судебных заседаниях: <...>. и <...>. Сумма расходов на представителя в суде апелляционной инстанции составила <...> рублей. Кроме того, ответчик понес расходы по подготовке и подаче настоящего заявления и по участию в судебном заседании по его рассмотрению в сумме <...> рублей. Кроме того, с учетом того, что истец подал необоснованный иск, его действия были квалифицированы как злоупотребление правом, ответчик полагает возможным взыскать с истца компенсацию за фактическую потерю времени, связанную с участием в судебных разбирательствах, подготовкой судебных документов в размере <...> рублей (из расчета <...> рублей за один судодень, включая потерю времени на подготовку документов).

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодар Краснодарского края от 03 июля 2019 года взыскано с Евтушенко Марии Петровны в пользу ООО «Кубаньмолоко» судебные расходы в размере <...> рублей, компенсация за потерю времени в размере <...> рублей.

В частной жалобе представитель Евтушенко М.П. по доверенности Анищук Г.А просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Ссылается на то, что судом при вынесении определения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, статьей 94 ГПК Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Естушенко М.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.12.2018 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Евтушенко М.П. по доверенности Анищук Е.А. - без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела в рамках производства по данному делу ответчиком были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 165 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

При этом представитель Чакилев А.В. является представителем по доверенности трех участников процесса по одному делу.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной представителем работы, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера судебных расходов, подлежащий взысканию с Евтушенко Марии Петровны в пользу ООО «Кубаньмолоко» с <...> рублей до <...> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о снижении размера заявленные требования представителя ответчиков по доверенностям Чакилева А.В. о возмещении компенсации за фактическую потерю времени, подлежащего взысканию с Евтушенко Марии Петровны в пользу ООО «Кубаньмолоко» с 15000 рублей до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодар Краснодарского края от 03 июля 2019 года - изменить.

Снизить размер судебных расходов, подлежащий взысканию с Евтушенко Марии Петровны в пользу ООО «Кубаньмолоко» с <...> рублей до <...> рублей.

Снизить размер компенсации за фактическую потерю времени, подлежащий взысканию с Евтушенко Марии Петровны в пользу ООО «Кубаньмолоко» с <...> рублей до <...> рублей

Председательствующий: Судьи: