Решение по делу № 2-1407/2018 ~ М-1359/2018 от 14.08.2018

Дело №2-1407/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 декабря 2018 года                                                           г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

         председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

         при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышев А.В. к Щепкин В.В., третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Л.Г., о признании права собственности в порядке наследования на 2\3 доли земельного участка, выделе в натуре 2\3 долей земельного участка, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Латышев А.В. обратился в суд с иском к Щепкин В.В., третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Л.Г., о признании права собственности в порядке наследования на 2\3 доли земельного участка, выделе в натуре 2\3 долей земельного участка.

Требования мотивированы тем, что мать истца Латышев А.В. - Латышева А.А., согласно свидетельства о праве на наследство от 09.10.1990, унаследовала 2/3 долей дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес>.

По этому же адресу, 1/3 долей дома с соответствующей долей надворных построек на основании договора дарения от 17.11.1998 принадлежит на праве собственности Щепкин В.В.

В последующем, совладельцы получили государственный акт серия ЯЖ № от 11.11.2009 на право собственности, на земельный участок под вышеуказанным домовладением, площадью 0,1055 га, по <адрес>, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, без указания долей совладельцев.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.09.2012 года по делу № 2-0107/198/2012 прекращено право общей долевой собственности Латышева А.А. и Щепкин В.В. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, 2/3 доли жилого дома с надворными постройками выделены Латышева А.А. в собственность в натуре с 2012 года и имеют номер № по <адрес>. Выделенной в натуре 1/3 доле жилого дома, принадлежащей Щепкин В.В., присвоен адрес: <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 700 от 13.05.2013, № 1010 от 04.07.2013.

После    смерти       Латышева А.А.,    умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является истец Латышев А.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.09.2017 года за Латышев А.В. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, с указанием конкретных помещений и строений.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. № 9/02-26 от 25.02.2017 г. истцу Латышев А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, в связи с невозможностью нотариусом определить долю наследователя в общей совместной собственности.

Истец считает, что доля в земельном участке соответствует доли домовладении, в связи с чем просит признать за ним право собственности в прядке наследования на 2\3 долит земельного участка, а также выделить 2\3 доли земельного участка в натуре.

Истец Латышев А.В. и его представитель адвокат Кубатько Т.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления. Представитель истца просила признать право собственности на 2\3 доли земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти матери Латышева А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

          Ответчик Щепкин В.В., и его представитель адвокат Шурыгин Р.А., а также представитель Щепкина О.В. в судебном заседании иск признали частично, не возражали против признания права собственности в порядке наследования на 1\2 долю земельного участка.

          Третье лицо нотариус Симферопольского городского нотариального округа Исаева Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 162).

        Cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.

        Заслушав пояснения истца и его представителя, возражения ответчика и его представителей, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями п.1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец Латышев А.В. является сыном Латышева А.А..

Наследодатель Латышева А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7). После ее смерти открылось наследство состоящее, в том числе, и из земельного участка площадью 0,1055 га, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал совладельцам Латышева А.А. и ответчику Щепкин В.В. ( л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Латышева А.А. и Щепкин В.В. получили государственный акт серии ЯЖ № на право собственности, на земельный участок под домовладением, площадью 0,1055 га, по <адрес>, с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений, без указания долей совладельцев (л.д. 11).

Наследником по завещанию после смерти матери Латышева А.А. является истец Латышев А.В., о чем свидетельствует завещание от 17.01.2007 г. (л.д.41).

         В течение установленного законом шестимесячного срока – 13.08.2014 истец Латышев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Латышева А.А.( л.д. 39).

Ранее истец Латышев А.В. обращался в суд с иском о признании права собственности на долю в доме в порядке наследования и решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 18.09.2017 иск Латышев А.В. удовлетворен. За Латышев А.В. признано право собственности на жилой дом с хозяйственными строениями по адресу: <адрес>, состоящий из : помещений в жилом доме лит. "А": жилое помещение № 2-3, площадью 14,0 кв.м.; жилое помещение № 2-4, площадью 10,5 кв.м.; жилое помещение № 2-6, площадью 11,0 кв.м.; топочная № 2-1, площадью 3,8 кв.м.; кухня № 2-2, площадью 7,9 кв.м.; коридор № 2-5, площадью 5,9 кв.м.; пристройка лит. "а1"; пристройка тамбур лит. "а2"; летняя кухня лит. "И"; сарай лит. "Е"; сарай лит. "П", в порядке наследования по завещанию после смерти Латышева А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-22).

1/3 доля указанного жилого дома с соответствующей долей надворных построек на основании договора дарения от 17.11.1998 г. принадлежит на праве собственности ответчику Щепкин В.В.

При жизни Латышева А.А. обращалась в суд с иском к Щепкин В.В. о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, а также Щепкин В.В. обращался со встречным иском к Латышева А.А. об определении порядка пользования земельным участком.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.09.2012 по делу № 2-0107/198/2012, которое оставлено без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 27.11.2012, иск Латышева А.А. был удовлетворен частично, встречный иск Щепкин В.В. удовлетворен.

Латышева А.А. выделены в собственность в натуре на 2/3 доли жилого дома определенные помещения, а также Щепкин В.В. на его 1\3 долю также выделены определенные помещения. Прекращено право общей долевой собственности Латышева А.А. и Щепкин В.В. на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Между Латышева А.А. и Щепкин В.В. был установлен порядок пользования земельным участком по <адрес> исходя из равенства долей совладельцев земельного участка по 482, 5 кв.м. за каждым (л.д. 113-116, 15-16).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 700 от 13.05.2013, № 1010 от 04.07.2013 выделенной доле жилого дома ответчика Щепкин В.В. присвоен номер дома <адрес> ( л.д. 17-19).

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Исаевой Л.Г. № 9/02-26 от 25.02.2017 г. истцу Латышев А.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с невозможность нотариусом определить долю наследодателя в общей совместной собственности (л.д. 45).

Суд обращает внимание на то, что при жизни наследодателя Латышева А.А. решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03.09.2012 по делу № 2-0107/198/2012, которое оставлено без изменения определением Апелляционного суда АР Крым от 27.11.2012, определено, что доли Латышева А.А. и Щепкин В.В. в праве совместной собственности на земельный участок по <адрес> являются равными и суд определял порядок пользования земельным участком между Латышева А.А. и Щепкин В.В. исходя из равенства долей, что также отражено и в резолютивной части указанного решения.

Кроме того, указанное решение содержит выводы о том, что Латышева А.А. и Щепкин В.В. приобрели право общей совместной собственности на земельный участок на основании решений Симферопольского горисполкома от 25.06.1999т № 879 от 15.07.1999 № 101 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, уже после приобретения ими права собственности на доли дома, а поэтому положения ст. 120 ЗК Украины и ст. 377 ГК Украины об определении долей сособственников в праве собственности на земельный участок пропорционально их доле в доме не могут быть применены к спорным правоотношениях ( л.д. 115 оборот, 116).

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

        Суд считает, что другим способом защитить наследственные права истца не представляется возможным. Однако суд приходит к выводу, что доля в спорном земельном участке наследодателя Латышева А.А. составляет 1\2 доли, в связи с чем за истцом следует признать право собственности на 1\2 долю в спорном земельном участке в порядке наследования по завещанию после смерти Латышева А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 27.09.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения возможных вариантов раздела земельного участка. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательских центр судебных экспертиз" ( л.д. 138-139).

         Согласно выводов Автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательских центр судебных экспертиз" № 96э от 16.11.2018 эксперт пришел к выводу, что раздел в натуре земельного участка исходя из размере долей 2\3 и 1\3 доля, а также исходя из размере долей 1\2 и 1\2 доли технически невозможен, так как для выхода на свои участки, для прохода к своим строениям необходимо предусмотреть участок общего пользования. Экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком (л.д. 146-157).

        Таким образом поскольку технически не возможен раздел земельного участка в удовлетворении требований о его разделе следует отказать.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. в редакции от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако порядок пользования спорным земельным участком определенен вышеуказанным решением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 03.09.2012 между Латышева А.А. и Щепкин В.В.. Правопреемником Латышева А.А. является ее наследник истец Латышев А.В., и для него, ранее установленный порядок пользования земельным участком, является обязательным.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11815,59 руб. (л.д. 1), суд считает, что в их взыскании Латышев А.В. следует отказать, поскольку ответчик Щепкин В.В. не нарушал наследственные права истца, а в части требований о разделе земельного участка отказано.

    Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 27.09.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения возможных вариантов раздела земельного участка. Расходы по экспертизе были возложены в равных долях на истца Латышев А.В. и ответчика Щепкин В.В. Поскольку истцу Латышев А.В. отказано в иске о разделе земельного участка, то с него в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные ответчиком Щепкин В.В. по оплате 1\2 стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8000 руб.

В связи с изложенным суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

        Иск Латышев А.В. удовлетворить частично.

Признать за Латышев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 (одну вторую) долю земельного участка площадью 1055 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, в порядке наследования по завещанию после смерти Латышева А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины Латышев А.В. отказать.

        Взыскать с Латышев А.В. в пользу Щепкин В.В. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 8000 руб. (восемь тысяч руб.)

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                 Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                  Белинчук Т.Г.