Решение по делу № 2-1091/2012 ~ М-733/2012 от 28.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2012 года                                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарикова А.В. к ИП Мангустову В.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шарикова А.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Мангустову В.Г. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требования истец указал, что дд.мм.гг. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП Мангустов взял на себя обязательства оформить домовладение расположенное по адресу: <адрес> Стоимость услуг составляет <сумма>. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец просит расторгнуть договор, заключенный между сторонами и обязать ответчика вернуть ему документы на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постановление № от дд.мм.гг., договор купли - продажи от 1969 г., договор о бессрочном землепользовании от 1959 г., поэтажный план «23-1» от 1970 г., план усадебного участка от дд.мм.гг., решение об отводе земельного участка № от дд.мм.гг., поэтажный план строения от дд.мм.гг., заявление государственного санитарного эпидемиологического надзора <адрес> от дд.мм.гг., акт приемки № от дд.мм.гг., техническое извлечение № от дд.мм.гг., план местоположения жилого дома, технический паспорт.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в сумме <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда <сумма> руб., убытки по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., а так же штраф в доход государства <сумма> руб.

Истец и его представитель Воронцев Е.А., действующий по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мангустов В.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не представил. Суд, с согласия истца и его представителя принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Из содержания ч. 1 ст. 978 ГК РФ следует, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Судом установлено, что между истцом Шариковым А.В. и ИП Мангустовым В.Г. дд.мм.гг. заключен договор №- об оказании юридических услуг. Неотъемлемой частью договора является техническое задание № к договору и протокол № согласования стоимости работ, подписанные сторонами.

Документом, подтверждающим выполнение работ является акт выполненных работ. (п.3, 4 договора).

По условиям технического задания, ответчик принял на себя обязательство по оформлению домовладения по закону, расположенного по адресу: <адрес> судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца в области гражданской, семейной, предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному, гражданскому и уголовному (судебному) делу; представительство истца в арбитражных судах, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, иных органах.

По условиям протокола № стоимость работ по договору составляет <сумма> руб., при этом результатами работ считается: получение свидетельств на домовладение и земельного участка по адресу: <адрес> в регистрационной палате Астраханской области.

дд.мм.гг. Шариков А.В. по договору от дд.мм.гг. оплатил <сумма> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

дд.мм.гг. и дд.мм.гг. Мангустов В.Г. дополнительно принял в счет заключенного договора для оказания юридических услуг <сумма> руб. и <сумма> руб. соответственно, что подтверждается соответствующими расписками, подлинность которых стороной ответчика оспорена не была.

После получения денежных средств, выполнения истцом со своей стороны условий договора, ответчиком от истца приняты документы на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

постановление №а от дд.мм.гг., договор купли - продажи от 1969 г., договор о бессрочном землепользовании от 1959 г., поэтажный план № от 1970 г., план усадебного участка от дд.мм.гг., решение об отводе земельного участка № от дд.мм.гг., поэтажный план строения от дд.мм.гг., заявление государственного санитарного эпидемиологического надзора <адрес> от дд.мм.гг., акт приемки № от дд.мм.гг., техническое извлечение № от дд.мм.гг., план местоположения жилого дома, технический паспорт. При этом Мангустов обязался в срок не позднее дд.мм.гг. сдать документы на государственную регистрацию. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручно Мангустовым дд.мм.гг..

дд.мм.гг. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, в связи с тем, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, просил возвратить документы и денежные средства в сумме <сумма> руб.. Факт направления указанной претензии об отказе от исполнения договора в адрес ответчика подтверждается представленной суду претензией, а так же уведомлением, которое подтверждает факт получения претензии Мангустовым.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что, направив в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, истец отказался от договора поручения применительно к положениям п. 2 ст. 977 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы, поскольку допустимых и достоверных доказательства выполнения ответчиком предусмотренного условия протоколом № согласования к договору, обязательств по оказанию истцу юридических услуг, в деле отсутствуют, таких суду стороной ответчика представлено не было.

Однако при взыскании в пользу истца уплаченной по договору суммы, суд принимает во внимание, представленные суду допустимые доказательства и приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <сумма> руб.

Доказательств передачи ИП Мангустову В.Г. дополнительно денежных средств на <сумма> руб., истцом не представлено.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по оказанию юридических услуг.

Количество дней просрочки составила 160 дней, то есть с дд.мм.гг. до дд.мм.гг., стоимость выполненных работ составляет <сумма> руб., исходя из условий договора. Таким образом, неустойка равна <сумма> руб.

Однако при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, учитывая сроки нарушения обязательств, суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, стоимости услуг, снизить размер неустойки до <сумма> рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств, освобождающего последнего от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежащих на исполнителе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причинённых истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере <сумма> рублей.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи, с чем суд, с учетом обстоятельств дела считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <сумма>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи в сумме <сумма> рублей.

       Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <сумма> рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный дд.мм.гг. между Шариковым А.В. и ИП Мангустовым В.Г. на оказание юридических услуг.

Обязать ИП Мангустова В.Г. возвратить Шарикову А. В., переданные им документы на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постановление №а от дд.мм.гг., договор купли - продажи от 1969 г., договор о бессрочном землепользовании от 1959 г., поэтажный план № от 1970 г., план усадебного участка от дд.мм.гг., решение об отводе земельного участка № от дд.мм.гг., поэтажный план строения от дд.мм.гг., заявление государственного санитарного эпидемиологического надзора Ленинского района от дд.мм.гг., акт приемки № от дд.мм.гг., техническое извлечение № от дд.мм.гг., план местоположения жилого дома, технический паспорт.

Взыскать с ИП Мангустова В.Г. в пользу Шарикова А.В. уплаченную им сумму по договору в размере <сумма> руб., неустойку в размере <сумма> руб., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., всего сумму в размере <сумма> руб.

В остальной части исковые требования Шарикова А.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мангустова В.Г. госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> руб.

Взыскать с ИП Мангустова В.Г. в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2012 года.

Судья: