Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2016 ~ М-755/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 г.                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием представителя истца адвоката Больсуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/16 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в праве пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить обременение (ограничение) в виде права пользования ФИО2 в отношении квартиры <адрес>, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплаченной госпошлине и расходы за составление доверенности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, согласно которого стоимость приобретенного им объекта недвижимости составила 300 000 руб., каковую ответчица получила от него полностью дом подписания договора. Таким образом, истец все свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области, а ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право на данный объект недвижимости и было выдано свидетельство о государственной регистрации права, однако на спорную квартиру было наложено ограничение (обременение) в виде права пользования ею ответчицей ФИО2, поскольку в договоре за ответчицей была сохранена регистрация в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Ответчица снялась с регистрационного учета в спорной квартире, однако в регистрационную палату с заявлением о снятии обременения не обратилась, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако об уважительности причины неявки суд не уведомила.

Судом были запрошены из ОАСР ОУФМС России по Самарской области сведения о регистрации ответчика на территории Самарской области и согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по учетам не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО2 продала ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 50,30 кв.м., жилой площадью 34,20 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора квартира продана по соглашению сторон за 300 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п.6 указанного договора – в отчуждаемой двухкомнатной квартире на момент заключения настоящего договора на основании справки №, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (обязующаяся выписаться до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> согласно данному свидетельству в ЕГРП зарегистрировано ограничение (обременение) в виде права пользования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 снялась с регистрационного учета в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации городского поселения Мирный.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчицы ФИО2 прекратилось.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на квартиру к истцу право пользования ответчика ФИО2, прекратилось и в связи с чем суд полагает возможным прекратить обременение (ограничение) в виде права пользования спорной квартирой ответчицей ФИО2

Требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Установлено, что истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Кроме того, за выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № на представление интересов в суде ФИО3 истцом нотариусу ФИО5 оплачено 1000 руб. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 1400 руб. в счет возмещения судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 292, 304, 309 ГК РФ, ст. ст. 29, 88,98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии обременения в праве пользования удовлетворить.

Прекратить обременение (ограничение) в виде права пользования ФИО2 в отношении квартиры <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и расходы за составление доверенности в сумме 1000 руб., а всего 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционным порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья -                        М.С. Абишев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                        М.С. Абишев