Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2016 от 16.03.2016

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района г.Самары

Самарской области ФИО7

гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества им. ФИО5 к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, процентов, которым постановлено: «Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества им. ФИО5 к ФИО1 о взыскании членских и целевых взносов, процентов удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества им. ФИО5 задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> проценты по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.»,

установил:

Истец СНТ им. ФИО5 обратился к мировому судье с иском к ответчику, в обоснование требований указывая на то, что ФИО1 является собственником садового земельного участка №, площадью <данные изъяты> соток, расположенного в границах СНТ имени ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается свидетельством о праве собственности. С момента получения в собственность садового земельного участка и по настоящее время гражданка ФИО1 не вступила в члены СНТ им. ФИО5, не заключила договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ им. ФИО5 как это предусмотрено ст. 8 Ф3-66 «О садоводческих, огороднических к дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2.7 Устава СНТ им. ФИО5 для лиц, не желающих вступать в члены СНТ, и не производит никаких оплат. Отказы она мотивирует тем, что не использует свой земельный участок.

Неоплата ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ им. ФИО8 приводит к ее неосновательному обогащению, согласно ст. 1102 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты>.- за садовый земельный участок и <данные изъяты>.- за электролинии и бурение скважины) за период с ДД.ММ.ГГГГ.,эквивалентную размерам членских взносов для членов СНТ им. ФИО5 за аналогичный период, так как использование земельного участка у члена СНТ и лица, не являющегося таковым, происходит в идентичных условиях.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае пользования чужими денежными средствами (неосновательном обогащении) на данную сумму подлежат уплате проценты. Общая сумма, подлежащая оплате процентов, составляет <данные изъяты>.- за садовый земельный участок и <данные изъяты> за усиление электролинии и бурение скважины).

Просил взыскать с ответчика в пользу СНТ им. ФИО5: 1) сумму неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; 2) проценты по сумме неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; 3) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по основаниям его незаконности и необоснованности, указывая, что истец СНТ им. ФИО5 при обращении в суд с указанным иском не представил полную версию Устава СНТ им. ФИО5. В данных правоотношениях судом неправомерно применены нормы ст.395 ГК РФ, которая определяет ответственность за неисполнение денежных обязательств заемщика перед кредитором. В данном случае речь может идти только о взыскании пени за просрочку оплаты членских и иных взносов, что предусмотрено Ф3-66 «О садоводческих, огороднических к дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ и п.6.2.2. Устава СНТ им. ФИО5. При этом следует учесть, что размер пени не может превышать <данные изъяты> ставки рефинансирования.

Истцом расчеты произведены из площади земельного участка <данные изъяты>., в то время как по всем документам площадь составляет <данные изъяты> Однако истец произвести перерасчет отказался.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил суд взыскать с истца ущерб понесенный в результате умышленного введения в заблуждение мирового судью в <адрес>. Истец умышленно указал в исковом заявлении старый адрес ответчика, хотя прекрасно знал, что ответчик уже давно не проживает в <адрес>. Ответчику пришлось потратить свои денежные средства для того, чтобы явиться в суд в <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, апелляционную жалобы и ее доводы полностью поддержали.

В судебное заседание представитель истца СНТ им. ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, апелляционную жалобу считает необоснованной, просил оставить ее без удовлетворения, решение мирового судьи-без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст.1 вышеуказанного Закона РФ садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества (ст, 4 указанного Закона РФ). С учетом вышеприведенных положений законодательства, следует, что членство в СНТ является добровольным.

Мироым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для коллективного садоводства», предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в СТ ФИО9, расположенное на земельном массиве <адрес>, выдано свидетельство о праве собственности на землю, участок №.

ФИО1 является членом СНТ им.ФИО5, что подтверждается предоставленной ответчиком копией членской книжки садовода №, из которой следует, что ФИО1 уплачивала взносы до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения этом, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, размер такой платы не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу положений пункта 1 статьи 20 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как член СНТ, ФИО1 обязана исполнять решения общих собраний товарищества по уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с данным нормативным актом и содержанием Устава СНТ общими собраниями СНТ им.ФИО5 устанавливались размеры членских и целевых взносов:

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. установлен с 1 сотки - <данные изъяты>., целевой взнос за бурение скважины - <данные изъяты>. за сотку, целевой взнос за усиление электролинии - <данные изъяты>. за сотку;

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ. установлен с 1 сотки <данные изъяты> руб., целевой взнос за бурение скважины - <данные изъяты> руб. за сотку.

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ установлен с 1 сотки - <данные изъяты>.

Понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от уплаты целевых взносов. поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, при определении размера задолженности, мировым судьей не принято во внимание, что площадь принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., а расчет задолженности по членским и целевым взносам истцом произведен, исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. Доводы ФИО1 в этой части суд признает обоснованными.

Таким образом, размер задолженности, составляет <данные изъяты> руб.

1) за ДД.ММ.ГГГГ. (членские взносы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), целевой взнос за бурение скважины-<данные изъяты> целевой взнос за усиление электролинии <данные изъяты>

2) за <данные изъяты>. ( членские взносы <данные изъяты>), целевой взнос за бурение скважины -<данные изъяты>

3) за ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты>.членские взносы (<данные изъяты>.)

Доказательства оплаты задолженности в силу 56 ГПК РФ ФИО1 ни суду первой инстанции, ни апеляяционному суд, не представлены.

В силу ст.395 ГК РФ ( в редакции, действовашей до принятия ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца является завышенной, несоразмерной последствиям несвоевременной оплаты взносов. Учитывая изложенные обстоятельства, то, что ответчик является пенсионером, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает допустимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу СНТ им. ФИО5 неустойки за несвоевременную оплату взносов до 500 руб., в связи с чем подлежит изменению решение в части указания общей суммы взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложить решение в следующей редакции: Исковые требования СНТ им. ФИО5 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества им. ФИО5 задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за просрочку оплаты обязательств <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия. Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских