Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2014 ~ М-3071/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-3971/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 г.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:                Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агафонова АВ о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску Красноярского края по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № 2436/14/65/24 от 14.01.2014 г., № 19992/14/65/24 от 23.05.2014 г., № 17224/14/65/24 от 06.05.2014 г., № 17224/14/65/24 от 23.05.2014 г. в отношении Агафонова АВ незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> края по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Агафонова А.В. незаконными и необоснованными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Канской коллегии адвокатов <адрес> «Справедливость» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Войнерович О.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

К вышеуказанному постановлению приложен заверенный надлежащим образом исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, дело № серии ВС за № выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края М.Н.Копыловой.

Считает, что решение о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем, незаконно и нарушает права заявителя в части возложения на него (Агафонова А.В.) обязанностей по незаконно вынесенному решению судебных приставов.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, дело № серии ВС за № выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края М.Н.Копыловой подписан не лицом выдававшим данный исполнительный лист, а другим, что влечет автоматически его недействительность и невозможность исполнения.

Исполнительный лист получен отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника указано, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приложенная копия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Обверткиным Б.В.

В информации, имеющейся на сайте Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> указано, что имеется два исполнительных производства с одним и тем же номером но от разных дат возбуждения, а именно одно от ДД.ММ.ГГГГ года, второе от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющееся в коллегии адвокатов постановление о возбуждении исполнительного производства вообще от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать заявление об обжаловании действий судебных приставов исполнителей в по <адрес> УФССП России по <адрес>, обоснованным и законным.

Признать постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Агафонова А.В. в пользу взыскателя Харламовой B.C. алиментов на содержание сына Агафонова Г.А., незаконными.

Признать постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №, выданный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Канску УФССП России по Красноярскому краю Войнерович О.В., незаконным.

    В судебное заседание заявитель Агафонов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Канску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Обверткин и Войнерович в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, считают доводы заявителя необоснованными, а заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствует как нарушение закона, так и нарушение прав заявителя, исполнительный лист изготовлен и подписан мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей были вынесены также в соответствии с требованиями названного закона.

Заинтересованное лицо Харламова В.С. в предварительное судебное не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того пояснила, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме, поскольку из заявления не следует какими действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску Красноярского края нарушены права заявителя, какие именно права заявителя нарушены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, поскольку, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования заявителя Агафонова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007г., жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены в суде гражданином, организацией, если:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

На основании части 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

Статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено: Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Пунктом 8 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Агафонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Харламовой В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Агафонова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в твердой денежной сумме в размере 14912 рублей, ежемесячно, что составляет 2 величины прожиточного минимума на душу населения для детей третьей группы районов в <адрес>, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года", подлежащего последующей индексации пропорционально увеличению, установленного прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

В своем заявлении заявитель указывает на то, что данный исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края М.Н. Копыловой, подписан не лицом выдавшим данный исполнительный лист, а другим, что влечет автоматически его недействительность и невозможность исполнения.

Суд не может согласиться с такими доводами заявителя, поскольку, в федеральном законе «Об исполнительном производстве» нет положений, обязывающих подписывать исполнительный документ судьей, вынесшим решение по соответствующему гражданскому делу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с законодательством Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя относительно несоответствия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным. Так как, ДД.ММ.ГГГГ. - это дата принятия судебного акта по делу №, на странице № исполнительного документа указана его дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № об удержании алиментов с Агафонова А.В. в пользу Харламовой В.С. Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно сторонам исполнительного производства.

Копия исполнительного документа № №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. согласно решению Мирового судьи с/у № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ДД.ММ.ГГГГ по месту работы должника для удержания периодических платежей, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> Запольского К.Г.

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный документ возвратился в ОСП по <адрес> в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника для удержания периодических платежей, что нашло свое подтверждение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по <адрес> Войнерович О.В.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по <адрес> находилось два исполнительных документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., один по взысканию государственной пошлины в пользу МИФНС России № по <адрес> по исполнительному производству № № возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ., второй по взысканию алиментов в пользу Харламовой В.С. по исполнительному производству № №, возбужденному от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее в ОСП по <адрес> находилось исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию алиментов с Агафонова А.В. в пользу Харламовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением отзыва суда.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что исполнительные производства судебными приставами-исполнителями по г. Канску были возбуждены в отношении должника Агафонова А.В. в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя, не имелось. В связи, с чем требование заявителя о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств является необоснованным.

Учитывая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя Агафонова А.В. не нарушены действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Канску.

Доводы заявителя о том, что в связи с допущенными нарушениями судебных приставов-исполнителей на него (Агафонова А.В.) незаконно наложены обязанности по уплате алиментов в пользу взыскателя Харламовой В.С. не могут быть взяты за основу решения, поскольку судебные приставы-исполнители действовали на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 254-258, ст. 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении заявления Агафонову АВ о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> края по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафонова АВ незаконными и необоснованными – отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                Охроменко С.А.