Решение по делу № 2-5638/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-5638/2016 06 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Овчинниковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лебедеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лебедеву Е.А. о взыскании долга по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014 – 530236521,60 руб., по тем основаниям, что заемщик ООО «Стройбаза «Рыбинская» заключив кредитный договор № 8/14 от 24.03.2014г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ответчик отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Святогоров А.М. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО «Стройбаза «Рыбинская» - представитель в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

24.03.2014 между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Стройбаза «Рыбинская» заключен кредитный договор № 8/14 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2014, № 2 от 23.09.2014, № 3 от 27.04.2015, № 4 от 31.07.2015, № 5 от 15.09.2015, № 6 от 30.12.2015, № 7 от 24.05.2016) на предоставление банком кредита в рамках кредитной линии с лимитом выдачи 570000 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом была установлена в следующем порядке:

- 16,09 % годовых с даты заключения кредитного договора до даты (включительно) получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров залога недвижимого имущества, указанных в п.п.5.1.1, 5.1.2 кредитного договора;

- 15,13% годовых начиная с даты, следующей за днем получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров залога недвижимого имущества, указанных в п.п.5.1.1, 5.1.2 кредитного договора, и до даты получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договора(ов) залога недвижимого имущества, указанного(ых) в п.5.1.5 кредитного договора;

-11,28% годовых с даты, следующей за днем получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договора(ов) залога недвижимого имущества, указанного(ых) в п.5.1.5 кредитного договора, а начиная с 01.05.2015 года по ставке 15,80 % годовых на основании направленного Банком уведомления об увеличении размера процентной ставки в одностороннем порядке при изменении процентных индикаторов согласно п.4.2.3 кредитного договора, срок предоставления кредитов по 01.08.2016г., возврат кредитов полученных в рамках кредитной линии осуществляется в соответствии с графиком путем ежемесячных платежей по 24.02.2021г. (л.д. 94-95). Пунктом 3.4.1.2 предусмотрена уплата заемщиком комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита, а пунктом 5.3. предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы кредита по уплате сверх суммы процентов неустойки в размере 13% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен (в соответствии с условиями договора или требованием о досрочном возврате кредита), по день фактического возврата кредита, включительно.

27.03.2014г. между Банком ВТБ (ОАО) и Лебедевым Е.А. заключен договор поручительства № 8/4/14-п (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 23.09.2014, № 2 от 27.04.2015, № 3 от 31.07.2015, № 4 от 31.05.2016) по условиям которого Лебедев Е.А. обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств ООО «Стройбаза «Рыбинская» по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.05.2014, № 2 от 23.09.2014, № 3 от 27.04.2015, № 4 от 31.07.2015, № 5 от 15.09.2015, № 6 от 30.12.2015, № 7 от 24.05.2016), включая, но, не ограничиваясь обязательствами по полному и своевременному возврату денежных средств по кредитному договору в сумме 570000000 руб., со сроком окончательного возврата 24.02.2021г., а также по полному и своевременному возврату денежных средств в случае требования банка досрочного (полного или частичного) погашения должником задолженности по кредиту, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в следующем порядке:

- 16,09 % годовых с даты заключения кредитного договора до даты (включительно) получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров залога недвижимого имущества, указанных в п.п.5.1.1, 5.1.2 кредитного договора;

- 15,13% годовых начиная с даты, следующей за днем получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров залога недвижимого имущества, указанных в п.п.5.1.1, 5.1.2 кредитного договора, и до даты получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договора(ов) залога недвижимого имущества, указанного(ых) в п.5.1.5 кредитного договора;

-11,28% годовых с даты, следующей за днем получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию договора(ов) залога недвижимого имущества, указанного(ых) в п.5.1.5 кредитного договора, а начиная с 01.05.2015 года по ставке 15,80 % годовых на основании направленного Банком уведомления об увеличении размера процентной ставки в одностороннем порядке при изменении процентных индикаторов согласно п.4.2.3 кредитного договора, срок предоставления кредитов по 01.08.2016г., возврат кредитов полученных в рамках кредитной линии осуществляется в соответствии с графиком путем ежемесячных платежей по 24.02.2021г. (п.1.1.2.), по уплате по письменному требованию банка в случае несвоевременного возврата задолженности по основному долгу по кредитному договору сверх суммы процентов неустойки в размере 13% годовых от суммы задолженности за период со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, по день фактического возврата (п. 1.1.3.); по уплате комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, - в размере 0,02% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (п. 1.1.8.2.); по возмещению судебных расходов по взысканию долга и всех убытков (п. 1.1.11).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств банк, в следующий день за днем наступления срока исполнения должником обязательств, направляет поручителю заказным письмом извещение с указанием суммы неисполненных должником обязательств и требованием об исполнении обязательств за должника.

Пунктом 3.1., 3.2. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение должником обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник (л.д. 104).

Перечисление заемщику денежных средств в рамках кредитной линии подтверждается заявками на предоставление кредита от 29.04.2014, 20.05.2014, 23.05.2014, 05.08.2014, 06.08.2014, 08.08.2014, 11.08.2014, 01.09.2014, 02.09.2014, 04.09.2014, 05.09.2014, 08.09.2014, 10.09.2014, 12.09.2014, 29.10.2014, 31.10.2014, 05.11.2014, 14.11.2014, 18.11.2014, 25.11.2014, 26.11.2014, 28.11.2014, 05.12.2014, 09.12.2014, 12.12.2014, 15.12.2014, 03.08.2015, 06.08.2015, 07.08.2015, 11.08.2015, 19.08.2015, 21.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 26.08.2015, 28.08.2015, 11.09.2015, 15.09.2015, 17.09.2015, 24.09.2015, 30.09.2015, и банковскими распоряжениями, и выписками по счету заемщика на общую сумму 549999324 руб. (л.д. 121-200).

Из представленных истцом выписок по счету и расчетов задолженности (л.д. 22-23, 201-228) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору на 30.09.2016 составляет всего 530236521 руб. 60 коп., из них 512397783, 57 руб. просроченного основного долга, 15928524,81 руб. процентов, 80650,74 руб. неоплаченной комиссионной платы, 1829562,48 руб. неустойки на задолженность по основному долгу.

13.09.2016 ООО «Стройбаза «Рыбинская» истцом направлено по списку от 13.09.2016 требование о досрочном возврате кредита по договору № 8/14 от 24.03.2014 на общую сумму 519317 633 руб. по состоянию на 13.09.2016 (л.д. 229-231).

13.09.2016 истцом Лебедеву Е.А. по списку почтовых отправлений от 13.09.2016 направлено требование о выполнении обязательств по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014, заключенному с ООО «Стройбаза «Рыбинская» на основании договора поручительства № 8/4/14-п на общую сумму 519317633 руб., включая неустойку. Требование получено представителем Лебедева Е.А. 19.09.2016 (л.д. 232-236).

21.09.2016 истцом Лебедеву Е.А. по списку почтовых отправлений от 21.09.2016 направлено требование о выполнении обязательств по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014, заключенному с ООО «Стройбаза «Рыбинская» на основании договора поручительства № 8/4/14-п на общую сумму 526183768,74 руб., включая проценты за пользование кредитом и платежи за операции, связанные с размещением денежных средств (л.д.237-239).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы; при этом факт получения кредита и его невозврата в размере указанном в расчете ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорен.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ займодавцу представлено право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и аналогичные положения предусмотрены п. 3.8, 4.2.6 кредитного договора о праве займодавца на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и при солидарной обязанности должников в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку кредитором избран способ защиты права путем предъявления требований об исполнении обязательств к солидарному должнику - поручителю, договором поручительства иного порядка ответственности и ограничение ее размера не предусмотрено, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по 30.09.2016, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки по кредитному договору по тем, основаниям, что ответчик является поручителем.

Учитывая период просрочки возврата кредита, размер неустойки, характер нарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки нет.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – 60000 руб. (л.д. 24), а всего с ответчика взыскивается 530296 521 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева Е. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 8/14 от 24.03.2014 - 512397783, 57 руб. основного долга, 15928524,81 руб. процентов, 80650,74 руб. задолженности по комиссионной плате, 1829562,48 руб. неустойки на сумму основного долга, госпошлину 60000 руб., а всего 530296 521 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.