Решение по делу № 2-3809/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-3809/13 19 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Зороглян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Тарасову А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «Альфа-Страхование» обратилось в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Тарасову А.О. о возмещении материального ущерба в размере 152 115 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 242 рублей 31 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 февраля 2012 года в Санкт-Петербурге в результате столкновения трех транспортных средств, а именно автомобиля Х1, под управлением И., автомобиля Х2, под управлением Я., автомобиля Х3 под управлением Тарасова А.О., произошло ДТП. Согласно документов ОГИБДД по Невскому району виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Х3-Тарасов А.О., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль Х1 был застрахован истцом. Данное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля в размере 278877 рублей 19 копеек. Ответственность ответчика при управлении автомобиля Х3 была застрахована в ООО «Х», которое оплатило причиненный ущерб в пределах лимита ответственности- 120000 рублей. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 152115 рублей 71 копейка (л.д.4-5).

В судебное заседание 19.07.2013 года представитель истца не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание 19.07.2013г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД Невскому района Санкт-Петербурга от 28.04.2012г. Тарасов А.О. признан виновным в дорожно–транспортном происшествии, произошедшем 27 февраля 2012 года с участием вышеуказанных автомобилей (л.д. 11).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль Х1 был застрахован истцом. Данное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Автогражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Х3, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Х». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

В соответствии с документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 272 115 рублей 71 копейка.

В соответствии с частью 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика Тарасова А.О. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 152 115 рублей 71 копейка исходя из расчета: 272 115 рублей 71 копейка (сумма восстановительного ремонта в соответствии с заключением с учетом амортизационного износа) – 120000 рублей (сумма лимита по договору ОСАГО) = 152115 рублей 71 копейка.

Доказательств обратного, суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к Тарасову А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.О. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 152 115 рублей 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 242 рубля 31 копейка, а всего 156 358 (сто пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 02 (две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья