Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2020 ~ М-293/2020 от 22.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-407/2020 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области к Хуснутдинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

В иске указано, что Хуснутдинов Н.З. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

12.05.2011года Хуснутдиновым было подано заявление о перерасчете размера пенсии, регистрационный №, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи — супруги ФИО13

В рамках поданного заявления, Хуснутдиновым Н.З. заполнена памятка, в соответствии с которой он уведомлен об обязанности информировать Пенсионный фонд о каких-либо изменениях, влекущих за собой прекращение выплаты увеличенной базовой части и в случае возникновения переплаты по данной выплате, обязуется всю сумму переплаты возвратить.

На основании данного заявления Хуснутдинову с 01.06.2011года установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии (с 01.01.2015- фиксированная выплата к страховой пенсии) с учетом иждивенца в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ).

31.12.2008 года ФИО2 было подано заявление о перерасчете пенсии от №. 01.01.2009 года ФИО2 был установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии в связи с нахождением на ее иждивении супруга Хуснутдинова <данные изъяты>. При подаче заявления Хуснутдинов не сообщил, что он является иждивенцем у своей супруги ФИО2. В соответствии с пенсионным законодательством, гражданин не может быть кормильцем и иждивенцем одновременно.

В результате чего образовалась переплата пенсии в размере 147466,42 рублей за период с 01.06.2011г. по 31.01.2020г., что подтверждается расчетом по пенсионному делу и протоколом от 11.02.2020 №.

Хуснутдинов Н.З. уведомлен о необходимости погашения образовавшейся переплаты, однако до настоящего времени переплата не погашена.

02.04.2020г. Управлением было принято решение № о подаче искового заявления в суд о взыскании с Хуснутдинова Н.З. переплаты по пенсии в сумме 147466,42 рублей за период с 01.06.2011г. по 31.01.2020г.

Территориальные учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в пределах установленной законом компетенции по назначению и выплате пенсий, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по делам, связанным с правами граждан на пенсионное обеспечение, в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст. 26 ч.5, ст. 28 ч.2), ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Хуснутдинова <данные изъяты> переплату по пенсии в размере 147 466,42 рублей.

В судебном заседании представитель истца Санова О.А. (по доверенности от 22.03.2018г.) поддержала требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ранее справки из сельского поселения о наличии иждивенцев выдавались гражданам, сейчас данный факт должен быть подтверждён в судебном порядке, только один меньший размер пенсии или дохода у одного из членов семьи не может свидетельствовать о том, что он иждивенец. У Пенсионного фонда нет обязанности по проведению проверок пенсионных дел, обязанность по предоставлению достоверных сведений лежит на пенсионере. В пенсионном деле Хуснутдинова нет указание на то, что он является иждивенцем супруги, пенсионные дела между собой не взаимосвязаны, сверка между ними не происходит. Заявление Хуснутдинов подавал лично. В законодательстве не указано, с какой периодичностью Пенсионный фонд должен проводить проверки.

Ответчику с 30.09.2008г. по 01.05.2011г. был установлен повышенный размер пенсии за то, что на его иждивении находится сын - студент института.

Супруге ответчика с 31.12.2008г. был установлен повышенный размер пенсии за то, что на ее иждивении находится супруг Хуснутдинов, хотя тот не мог быть одновременно и иждивенцем и лицом, у кого находится на иждивении сын.

Ответчику также с 01.06.2011г. был установлен повышенный размер пенсии из-за того, что на его иждивении находилася супруга ФИО2, то есть они указали, что находились на иждивении друг у друга, что недопустимо, в этом пенсионный фонд усматривает недобросовестностью в действиях ответчика, поскольку он обратился с заявлением о перерасчете позднее супруги.

<данные изъяты>

С 01.02.2020г. выплаты и ответчику и его супруге прекращены. Пенсионный фонд возможно будет обращаться и за взысканием переплаты с супруги ответчика, поскольку на момент подачи ею заявления об иждивении супруга у того на иждивении находился сын. Сын мог находиться на иждивении и у отца и у матери, но у них получилось, что сын находился на иждивении отца, который находился на иждивении жены. Сумма переплаты ответчику с 01.05.2017г. по 31.01.2020г. составила 55977,38 рублей.

Ответчик Хуснутдинов Н.З. иск не признал, его представитель Хуснутдинов Р.Н., допущенный к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, просил в иске отказать, пояснил, что злого умысла у ответчика на переплату пенсии не было, просит применить срок исковой давности к требованиям. Указывает, что именно Пенсионный фонд должен сопоставлять сведения из разных пенсионных дел, документы писались и предоставлялись по рекомендации специалистов Пенсионного фонда. Считает, что по состоянию здоровья Хуснутдинов должен быть на иждивении у супруги, отношения между супругами хорошие, жили и живут вместе, финансовые вопросы решают вместе.

Представитель ответчика Волкова Н.Г., допущенная к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, просила в иске отказать, поскольку в переплате виноваты специалисты Пенсионного фонда. Переплата имела место длительное время, каждые 5 лет в пенсионный фонд приезжает проверка из г. Самары, переплату должны были выявить ранее.

В письменных возражениях ответчика указано, что 12.05.2011года он действительно обращался в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом нетрудоспособного иждивенца, а именно супруги - ФИО2. Было произведено увеличение базовой части трудовой пенсии.

Данное заявление было подано по рекомендации специалиста пенсионного фонда, он подписывал все документы, на которые ему указывал сотрудник Пенсионного фонда, в том числе в памятке, согласно которой он обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Действительно, согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17 декабря 2001 года-N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п. 4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. Аналогичная норма содержится в и ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Злого умысла он не предвидел. И за все время получения данной надбавки обстоятельства не менялись, то, что специалист клиентской службы, а далее специалисты отдела назначений пенсии и специалисты оценки пенсионных прав при назначении надбавки и проверки его дела не сопоставили факт нахождения его на иждивении у супруги, а ее у него соответственно это не его ошибка. В этом нет его вины. Сотрудники Пенсионного фонда отнеслись к документам и заявлению не компетентно, халатно, верификацию ПТК НВП не проводили, возможно, дезинформировали его. Специалисты Пенсионного фонда должны помогать, направлять, проверять, корректировать действия граждан в рамках их пенсионных прав. В его случае таких действий с их стороны проведено не было.

На момент написания заявления он предоставил все сведения. В перечне документов, приложенных к заявлению от 12.05.2011 года, числится свидетельство о браке, справка органов местного самоуправления о составе семьи. Он ничего не скрывал. Специалист, посмотрев дело, разъяснила какие документы необходимо собрать. То, что было необходимо, он предоставил. После предоставления необходимых документов был произведен перерасчет пенсии.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в городском округе Отрадный Самарской области (межрайонное) принято решение от 2.04.2020 года № обратиться в суд, для решения вопроса о возмещении в судебном порядке переполученных сумм.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1)    исполнительных документов; 2)    решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона; 3)    решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Решения судов о взыскании сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии вследствие злоупотреблений со стороны - пенсионера, установленных в судебном порядке (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ). В отличие от случаев несообщения пенсионером о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение их выплаты, под злоупотреблением со стороны пенсионера понимается представление в территориальные органы ПФР заведомо подложных справок, недействительных удостоверений, документов либо сокрытие данных, исключающих право на пенсию, повлекших необоснованное установление страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Таким образом, злоупотребления с его стороны не было и быть не могло, специалисты пенсионного фонда располагали абсолютно всей информацией, при решении вопроса о назначении добавки на иждивенца, предоставленные им документы являются достоверными и действительными.

Он инвалид 2 группы по состоянию слуха ( глухой), также имею проблемы со зрением. В отношении него возбуждено исполнительное производство по решению суда, данная переплата будет сейчас для него не посильна.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п.4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 22 данного Федерального Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в и ст.26 Федерального закона от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2011года Хуснутдиновым Н.З. было подано заявление о перерасчете размера пенсии, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи — супруги ФИО2.

В этот же день им было записано заявление о том, что он уведомлен об обязанности информировать Пенсионный фонд о каких-либо изменениях, влекущих за собой прекращение выплаты увеличенной базовой части. Подпись в данных заявлениях не оспаривается ответчиком по делу. К заявлению ответчиком была приложена справка сельского поселения Ерзовка от 12.05.2011г. о том, что с ним проживает супруга ФИО2 и она находится на его иждивении.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Веселёва А.Г. – главы сельского поселения Ерзовка, установлено, что такие справки выдавались на основании похозяйственного учета или при предоставлении членами семьи размеров дохода по просьбе заявителя. Основание для выдачи справки именно Хуснутдинову не может указать.

Хуснутдинову с 01.06.2011года установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии (с 01.01.2015- фиксированная выплата к страховой пенсии) с учетом иждивенца в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ).

11.02.2020г. истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии Хуснутдинову за период с 01.06.2011г. по 31.01.2020г., поскольку выявлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у супруга Хуснутдинова Н.З., а также факт нахождения Хуснутдинова Н.З. на иждивении у супруги ФИО2

Добросовестность гражданина по требованию о взыскании пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на истце, требующем возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" в статье 10 ч.3 указывает, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи гражданина.

<данные изъяты>, пенсия повышена, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о безусловном нахождении жены на иждивении у мужа, а также о том, что ответчик, представляя справку из сельского поселения о наличии иждивенцев в пенсионный фонд, действовал добросовестно.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании установлено, что они с супругом Хуснутдиновым Н.З. проживают вместе с ДД.ММ.ГГГГ ведут общее хозяйство, бюджет общий, отношение хорошие, им известно, что можно произвести перерасчет пенсии, если у одного из супругов доход менее и он находится на иждивении другого. В 2011г. она была в Пенсионном фонде вместе с мужем, они подали заявление о перерасчете, указав, что она находится на иждивении мужа. О том, что она подавала аналогичное заявление в 2008 году, не помнит. Они ранее также получали надбавки за сына иждивенца.

Однако из пенсионного дела супруги ответчика установлено, что 31.12.2008 года ФИО2 было подано заявление о перерасчете пенсии, в заявлении она указала, что муж находится на ее иждивении, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен повышенный фиксированный базовый размер пенсии в связи с нахождением на ее иждивении супруга Хуснутдинова.

Таким образом, на момент подачи заявления Хуснутдиновым в 2011году о перерасчете пенсии в связи с нахождением у него на иждивении супруги, его супруга уже получала повышенный размер в связи с нахождением супруга у неё на иждивении. Однако в соответствии с пенсионным законодательством, гражданин не может быть кормильцем и иждивенцем одновременно.

Представитель ответчика и его сын Хуснутдинов Р.Н. – в судебном заседании показал, что считает, что отец находится на иждивении матери, подтвердил, что супруги решают финансовые вопросы сообща, отношения хорошие.

Фактические установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, а также действия самого ответчика, свидетельствуют об обоснованности доводов истца о наличии признаков недобросовестности. Суд считает, что проживая одной семьей, ведя общий бюджет, находясь в доверительных отношениях супруги, не могли не знать о подаче заявлений в пенсионный фонд друг в отношении друга (жены в 2008г., а мужем в 2011г.) по аналогичным основаниям. В результате за период с 01.06.2011 по 31.01.2020 ответчику была излишне выплачена пенсия в размере 147466,42 рублей, что подтверждается расчетом, который не оспорен ответчиком. Факт получения данных денежных средств ответчик не отрицает.

Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым ограничиться трехлетним сроком (с 01.05.2017г. по 31.01.2020г.) исходя из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Статья 208 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Истец обратился в суд 22.04.2020г., следовательно взысканию подлежит сумма переплаты за три предшествующих года.

Доводы представителей ответчика о вине самого истца в начислении повышенного размера пенсии, а также о необходимости Пенсионного фонда периодически проводить проверки пенсий, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку такой обязанности в действующем законодательстве не закреплено.

В соответствии со ст. ст. 1 и 3 ФЗ РФ от 1.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионной страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета, только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и страховых взносов. Ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда в целях проведения проверок обоснованности назначения пенсий, законом не предусмотрено.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ с ответчика как со стороны, проигравшей спор, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенного иска, следует взыскать госпошлину в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области к Хуснутдинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдинова <данные изъяты> в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в городском округе Отрадный Самарской области переплату пенсии в сумме 55977,38 рублей.

Взыскать с Хуснутдинова <данные изъяты> в пользу бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлины в сумме 1879,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.06.2020года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>