Решение по делу № 2-7759/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-7759/58 (14)

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г.                                                                                   г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева ***8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Артюкину ***9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Замараев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Артюкину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что *** водитель ***2. управляя автомобилем Хендэ Акцент, ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, ***, под управлением ***5 и с автомобилем Шкода Октавия, ***, принадлежащим на праве собственности ***1 В результате ДТП автомобиль истца Шкода Октавия, *** получил многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность ***2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ***1 обратился в ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением. Ответчиком до настоящего времени выплата не произведена. Согласно отчету *** от *** стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет ***10 УТС ***11. За составление экспертного заключения истец уплатил ***12

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме ***15 моральный вред в размере ***13., штраф, взыскать с ***2 возмещение ущерба в размере ***16 расходы по оплате государственной пошлины в размере ***14 взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ***18. расходы на оплату услуг представителя, ***17 за нотариальную доверенность.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ***5 и ***6 (л.д. 40)

В судебном заседании представитель истца ***7, по доверенности от *** на иске настаивал. поддержал требования и доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец, ответчик ***2, третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» *** от *** потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п.60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В соответствии со ст. 12 ч. 2.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В судебном заседании было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее *** в 16 час. 30 мин. по адресу: ***. 218/1, с участием автомобиля Хендэ Акцент, ***, принадлежащего под управлением ***2, автомобиля Хонда CR-V, ***, под управлением ***5, и автомобиля Шкода Октавия, ***, под управлением ***1 является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчиками доказательств обратного представлено суду не было.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Хендэ Акцент, ***, ***2, который не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил наезд на два стоящих транспортных средства,

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, ***, ***2, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № ***

В судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком ООО «Росгосстрах» данный случай был признан страховым и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ***19 *** до подачи иска.

Согласно отчету *** от *** г., составленному ООО «Оценочная компания «УралЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> УТС <***> (л.д. 10-20).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании данного заключения.

По мнению суда, в данном заключении наиболее полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости, указанные в данных заключениях в большей степени соответствует повреждениям автомобиля.

На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцом за составление отчета было оплачено <***>., что подтверждается квитанциями № ***. (л.д. 21)

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет <***>

Как было установлено выше, страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <***>

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере недоплачено страхового возмещения, исходя из лимита ответственности <***> в размере <***>

В части, превышающей лимит ответственности страховщика, требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика ***2 подлежит взысканию сумма в размере <***>

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 15 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <***>

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов пропорционально, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> в подтверждение чего представлены договор от *** и расписка от *** (л.д. 24-25, 26). Суд полагает, что с учетом разумности, сложности дела, участия в представителя в одном судебном заседании, взысканию подлежит сумма в размере <***> а именно с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <***> с ответчика ***2 в сумме <***>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ***1 при обращении в суд было оплачено за нотариальное оформление доверенности <***> коп., что подтверждается оригиналом доверенности от *** (л.д.47), из которой он просит взыскать расходы на выдачу доверенности с ответчиков пропорционально. Данные расходы суд признает необходимым и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ***1 в сумме <***>., с ответчика ***2 в сумме <***>

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные и неимущественные требования к ответчику ООО «Росгосстрах» и имущественные требования к ответчику ***2 в сумме <***> то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> с ответчика ***2 в сумме <***>

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Судом присуждена в пользу потребителя с ответчика ООО «Росгосстрах» общая сумма в размере <***> коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ***1 составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования ***1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ***2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ***1 страховое возмещение в размере <***> компенсацию морального вреда в сумме <***> штраф в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> расходы на выдачу доверенности в сумме <***>, всего <***>

Взыскать с ***2 в пользу ***1 сумму ущерба в размере <***>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>, расходы на выдачу доверенности в сумме <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего <***>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья                                                                                                                  В.Е. Македонская