Решение по делу № 2-9/2013 (2-524/2012;) от 30.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

село Мраково 31 января 2013 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.

при секретаре Милицовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова ФИО14, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Герасимова ФИО15 и Герасимова ФИО16 к Администрации сельского поселения Зареченский сельсовет муниципального района Кугарчинский район о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил

Герасимов В.А. обратился с иском, где просит признать за ним, несовершеннолетними детьми Герасимовым В.В.,<данные изъяты> г. рождения, Герасимовым А.В. <данные изъяты> г. рождения, право долевой собственности ( по <данные изъяты> доле) на дом, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на <данные изъяты> г.

В обоснование указал, что просит признать право собственности на дом в порядке приватизации. В 2003 году решением профкома колхоза «Октябрь» его семье был выделен дом по указанному адресу в аварийном состоянии, за время проживания перестелена крыша, обшит дом, поставлен забор, ремонт производит своими силами. До 2006 года истец оплачивает коммунальные услуги в колхоз «Октябрь», после в СПК «Октябрь». Колхоз «Октябрь « был реорганизован в СПК (колхоз) «Октябрь», последний в СПК «Октябрь». Считает что СПК «Октябрь» незаконно поставил дом на свой баланс и соответственно не приобрел право собственности на дом. Поскольку в нарушение действующего законодательства после реорганизации колхоза дом не был включен в уставный фонд реорганизованного юридического лица и не был передан в муниципальную собственность, на правоотношения сторон должны распространяться Положения, которые регулируют порядок приватизации жилого помещения. Он не может воспользоваться правом на приватизацию, из-за того, что дом не была передана в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела истец изменил требования и просил также признать акт приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса СПК колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» Кугарчинского района от 31 марта 2006 года незаконным. В обоснование указано, что в ходе судебного заседания были выяснены новые обстоятельства : два акта приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» от 31 марта 2006 года. В актах имеются различия : в одном подпись Зиновьева, а в другом ФИО17 в связи с этим имеются сомнения по поводу законности указанного акта, на собрании СПК (колхоз) «Октябрь» от 1 апреля 2006 года не решался вопрос о передаче жилищного фонда на баланс СПК «Октябрь».

В судебном заседании истец Герасимов В.А. просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям указанным выше. Когда он работал в СПК колхоз «Октябрь» ему и его семье был предоставлен СПК дом для проживания.

Представитель истца Герасимова В.А. адвокат Миркасимова Г.Ф. просила суд удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам указанным в иске. Срок исковой давности не пропущен, истец не знал как именно произошла реорганизация. С оспариваемым актом приема-передачи ознакомился в ходе рассмотрения данного дела. Документов, что дом находился в собственности колхоза,у СПК не имеется.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Зареченский сельсовет муниципального района Кугарчинский район ( далее сельсовет) – глава этой администрации Масягутов И.З. просил суд отказать в иске, объяснил что дом не находится в муниципальной собственности. Работники желающие приобрести право собственности на жилое помещение могут его выкупить, 45 процентов граждан выкупили жилые помещения у СПК.

В предыдущем судебном заседании председатель СПК «Октябрь» Зиновьев А. Г. просил суд не удовлетворять исковые требования, поскольку дом строил колхоз «Октябрь», жилье распределяли на общем собрание колхоза, затем произошла реорганизация, в результате которой жилые помещение и дом предоставленный для проживания Герасимову перешли в собственность СПК «Октябрь», они находятся на балансе СПК. На общем собрании СПК было принято решение не передавать квартиры в собственность, а продавать.

Представитель ответчика СПК «Октябрь» Меркулов А.А. просил суд отказать в иске, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с истцов в сумме <данные изъяты> рублей. Объяснил, что жилой фонд колхоза «Октябрь» к муниципальному или государственному жилому фонду не относится, относится к общественному фонду членов колхоза, а в дальнейшем членов кооператива (СПК). Дом не является государственным или муниципальным имуществом, а является имуществом юридического лица СПК «Октябрь», принят на баланс СПК на основании акта приема-передачи от 31 марта 2006 года в период реорганизации СПК колхоз «Октябрь». Решения общего собрания членов кооператива о передаче жилого фонда в собственность муниципального округа не было. По иску о признании незаконным акта приема-передачи пропущен срок исковой давности, истец знал, что произошла реорганизация, так как платил платежи за проживание в доме с 2006года в СПК «Октябрь». Реорганизация СПК колхоз «Октябрь» в форме выделения из него СПК «Октябрь» проводились в полном соответствии с требованиями ст.57-60 ГК РФ. В дальнейшем в 2010 году СПК колхоз «Октябрь» был ликвидирован и с учетом этого юридического факта является невозможной к исполнению процедура двусторонней реституции, предусмотренная п.2 ст.167 ГК РФ. Акт приема-передачи не является самостоятельной сделкой, это внутрихозяйственный документ и может оспариваться в порядке ст.166-181 ГК РФ. Кроме того дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юрлиц подлежат рассмотрению Арбитражным судом. Оспариванию может подлежать процедура реорганизации в целом. Просит отказать в иске по причине их незаконности, необоснованности и пропуска срока исковой давности об оспаривании акта приема-передачи.

Третье лицо Герасимова О.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ранее суду объяснила что не возражает против исковых требований Герасимовых, признании права их собственности на дом в порядке приватизации.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В отзыве на иск ответчик Сельсовет указал, что спорные жилые дома строились за счет сил и средств колхоза »Октябрь» и представлялись работникам колхоза и членам их семей в период работы в колхозе. В случае, если работник увольнялся и освобождал занимаемое помещение, заселялся другой работник колхоза на основании решения общего собрания хозяйства. Установленный порядок использования жилых помещений был сохранен правопреемником колхоза – СПК колхоз «Октябрь» и далее правопреемником кооператива – СПК «Октябрь». Спорные жилые помещения состоят на балансе СПК «Октябрь», проживающие жильцы вносит плату в СПК за проживание. Из-за финансовых трудностей кооператив не может установить на жилые помещения свое право собственности.

Свидетель ФИО18 суду показал, что являлся руководителем колхоза с <данные изъяты> годы. Дом, в котором проживает Герасимов построил колхоз на свои средства, для работающих в колхозе.

Из технического паспорта, сведений Росреестра следует, что сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом нет, год постройки 1985.

В решениях исполкома Кугарчинского районного Совета за 1970-1990 годы указано: колхозу «Октябрь» отводились земельные участки в <данные изъяты> под застройку жилых домов, утверждались акты госкомиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов.

24 февраля 2000 года решением общего собрания колхоза «Октябрь» утвержден Устав СПК колхоз «Октябрь».

Постановлением Администрации Кугарчинского района РБ от 4 июля 2001 года зарегистрирован Устав СПК (колхоз ) «Октябрь» новая редакция.

В доме проживают и зарегистрированы, начиная с 2002 года Герасимов В.А., Герасимов В.В., Герасимов А.В., Герасимов В.А. оплачивает квартплату СПК «Октябрь».

Сельсовет сообщает, что после реорганизации колхоза «Октябрь» в муниципальную собственность квартиры, расположенные в <данные изъяты> не передавались, заявление Герасимова на приватизацию квартиры не принято, сельсовет не является собственником квартиры.

В справке СПК «Октябрь» от 18.10.2012 г. указано что квартиры, в которых проживают граждане, числились на балансе СПК (колхоз ) «Октябрь». После его реорганизации квартиры были переданы в СПК «Октябрь» по акту приема-передачи от 31 марта 2006 года. В муниципальную собственность квартиры не передавались.

СПК «Колхоз Октябрь» снят с учета 30.12.2010 года в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

СПК «Октябрь» поставлен на учет, зарегистрирован 22 июня 2006 года.

В уставе Сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь», утвержденном 21 марта 2007 года общим собранием членов кооператива, в пунктах 1.1.1, 3.1,9.1,10.2.7, 20.3 указано : образовался путем реорганизации в форме выделения из СПК (колхоз) «Октябрь» Кугарчинского района РБ. Кооператив юридическое лицо, имеющее правовой статус сельскохозяйственного производственного кооператива.Управление кооперативом осуществляет общее собрание, которое является высшим органом управления кооператив и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решений о совершении сделок, которые настоящим уставом отнесены к компетенции общего собрания членов кооператива. Кооператив является собственником имущества приобретенного им в процессе деятельности.

По акту приема-передачи имущества от 31 марта 2006 года, с баланса СПК колхоз «Октябрь» передает в баланс СПК «Октябрь» имущество, в том числе основные средства. Согласно расшифровки по бухгалтерскому балансу ( стр.120) Опись основных фондов по СПК «Октябрь» Кугарчинского района по состоянию на 01.04.06 непроизводственные основные средства, указана квартира п.27 Герасимов В., <данные изъяты> постройки. В описи основных фондов по СПК «Октябрь « указана также эта квартира.

В сведениях о жилищном фонде СПК «Октябрь» по состоянию на 01.01.2011 года указан адрес объекта в п.31 <данные изъяты>, в аналогичных сведениях на 01.01.2005 года СПК колхоз «Октябрь» указан этот же объект в п.43.

Суд считает что нет правовых оснований для признания за истцами право собственности на занимаемое ими указанное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, оно создавалось за счет средств колхоза «Октябрь», реорганизованного в последствии в СПК колхоз «Октябрь «, а последний в СПК «Октябрь».

Согласно статьям 1,2 и 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации « передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. При этом собственники жилищного фонда вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд считает что иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный дом не относился и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду и не подлежит приватизации в порядке предусмотренном вышеуказанным Законом.

Приватизация жилья, принадлежащего колхозу, кооперативу возможна в порядке решения вопроса об отчуждении основных фондов, что является исключительной компетенцией общего собрания его членов, так как собственники вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок. В силу чего приватизация спорного дома носит индивидуальных характер и право истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения не подтверждает.

Доводы истца, его представителя что ответчику СПК не принадлежит указанный дом суд находит несостоятельными. Согласно п.1 ст.36 Закона СССР от 26.05.1988 года № 8998-Х1»О кооперации в СССР « все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Обстоятельство что жилищный фонд СПК не зарегистрирован в установленном порядке в собственности СПК, не влияет на исход дела, поскольку не исключает принадлежности жилья данному хозяйству.

В части иска об оспаривании акта приема-передачи имущества от 31 марта 2006 года.

Суд считает что срок исковой давности по оспариванию этого акта у истца не истек, согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, поскольку он узнал об оспариваемом акте в ходе рассмотрения данного дела. Это требование подсудно суду общей юрисдикции в силу статей 22,24 ГПК РФ.

Истец не согласен с тем, что акт от 31 марта 2006 года, подписанный председателем СПК колхоз «Октябрь» Зиновьевым А.Г. и председателем СПК «Октябрь» Зиновьевым А.Г. не соответствует акту от 2006 года, где председателем СПК колхоз «Октябрь» указан <данные изъяты>

Суд не может признать незаконным акт приема передачи имущества от 31 марта 2006 года, поскольку как установлено в судебном заседании из исследованных судом документов, объяснений представителей ответчиков, свидетеля ФИО20 следует, что действительно основные средства были переданы СПК колхоз « Октябрь» в СПК «Октябрь», то что в другом экземпляре акта указано что этот акт подписан председателем СПК колхоз «Октябрь» ФИО21 не может являться основанием для признания его незаконным, кроме того из ч.2 статьи 218 ГК РФ следует, в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам правопреемникам реорганизованного юридического лица. Указанный акт приема-передачи имущества от 31 марта 2006 года является достоверным доказательством, поскольку он согласуется с другими доказательствами. Кроме того истец в иске указывает, то есть признает факт, что колхоз «Октябрь» был реорганизован в СПК (колхоз) «Октябрь», а затем СПК (колхоз) «Октябрь» в СПК «Октябрь». То есть не оспаривает факт реорганизации. Помимо этого, СПК «Октябрь» прошел государственную регистрацию, не представление вместе с учредительными документами соответственно передаточный акт или разделительный баланс повлекло бы отказ в государственной регистрации согласно ч.2 статьи 59 ГК РФ.

Из исследованных судом документов следует, что Зиновьев А.Г. был председателем и СПК колхоз «Октябрь» и СПК «Октябрь», в судебном заседании он подтвердил что акт приема-передачи является достоверным, он подписан им как председателем обоих кооперативов.

Жилой дом состоит на балансе СПК «Октябрь», истец производит оплату СПК «Октябрь» за проживание в доме. Поэтому фактически прием-передача имущества произошел в действительности, и указанный документ не может быть признан незаконным по обстоятельствам изложенным в иске.

Доводы истца, что СПК незаконно поставил дом на свой баланс, не приобрел право собственности на дом, в нарушении действующего законодательства дом не был включен в уставный фонд реорганизованного юрлица и не был передан в муниципальную собственность, на основании вышеизложенного безосновательны. Поскольку как установлено произошла реорганизация колхоза, кооператива, об этом сам истец указывает в иске, решением общего собрания колхозников, кооператива не было принято решение передавать жилые помещения в муниципальную либо государственную собственность, либо передавать гражданам бесплатно. Обязательное включение жилых помещений в уставный фонд каким –либо нормативно-правовым актом, уставом, положением не закреплено.

Таким образом, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Судебные расходы по оплате услуг представителя ответчика СПК подлежат взысканию с истца Герасимова В.В. в пользу СПК согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Согласно системного толкования статей 46,96,97,102 ГПК РФ поскольку остальные истцы Герасимовы несовершеннолетние, в защиту их интересов обратился отец Герасимов, судебные расходы при отказе в иске несовершеннолетним истцам должны быть возмещены СПК за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> возложив обязанность по их выплате на Управление Судебного департамента в РБ в соответствии с п.20.1 ч.1 статьи 6 ФЗ « О судебном департаменте при Верховного Суде Российской Федерации».

Суд взыскивает указанные суммы в пользу ответчика СПК, поскольку требование в указанной сумме разумно, в соответствии с ч.1 статьи100 ГПК РФ, учитывая что представитель СПК Меркулов А.А., действующий по доверенности, оказал юридическую помощь по иску к СПК : юридическую консультацию, подготовил три возражения на иск, защищал интересы ответчика в трех судебных заседаниях.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Герасимова ФИО22, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Герасимова ФИО24, Герасимова ФИО23, : о признании за ними право долевой собственности ( по <данные изъяты> доле в праве ) на дом, расположенный по адресу Республика <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно кадастрового паспорта помещения по состоянию на <данные изъяты> г. ; о признании акта приема-передачи имущества вновь выделившемуся с баланса СПК колхоз «Октябрь» в баланс СПК «Октябрь» Кугарчинского района от <данные изъяты> года незаконным.

Взыскать с Герасимова ФИО25 в пользу СПК «Октябрь» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с федерального бюджета в пользу СПК «Октябрь» издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, возложить обязанность по выплате на Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ширшова Р.А.