Решение по делу № 12-43/2019 от 16.11.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Казань 12февраля 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Фатхуллиной,

рассмотрев жалобу ФИО13 Данилова на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Сталь+» – ФИО14 Даниловао привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... № ... по делу об административном правонарушении должностное лицо – директор ООО «Сталь+» – Павел Сергеевич Даниловбыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

П.С. Данилов считает постановление об административном правонарушении незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, изложив свои доводы.

В судебном заседании представитель П.С. Данилова – И.С. Пяткова доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Е.В. Аверьянова явилась, считает жалобу заявителя необоснованной, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела, просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что в Татарстанское УФАС России поступила жалоба А.Р. Зарипова на действия организатора торгов ООО «Сталь+», в части проведения торгов по реализации арестованного имущества на электронной торговой площадке torgi-sila.ru, извещения на сайте http://torgi.gov.ru/ ..., ..., ..., ....

В результате изучения предоставленных документов, УФАС по РТ было установлено, что на электронной торговой площадке torgi-sila.ru размещены тарифы, согласно которым оплата за доступ к информационно – техническим ресурсам ЭТП «Сила» с ролью «Участник торгов» составляет 5000 рублей в месяц и торги проводятся в электронном виде открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, что по мнению антимонопольного органа является нарушением положений части 2 статьи 448 ГК РФ, части 3 статьи 90 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 17 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением комиссии УФАС от ... жалоба А.Р. Зарипова признана обоснованной. ООО «Сталь+» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

На основании вышеуказанного решения УФАС по РТ в отношении П.С. Данилова был составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и в последующем он был подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Однако, доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 87 Федерального закона ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет".

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от ... N 724, постановление Правительства Российской Федерации от ... N 432).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от ... определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 448 ГК РФ открытость или закрытость аукциона зависит лишь от состава участников: открытый аукцион предполагает участие в нем любого лица, а закрытый - участие в нем специально приглашенных лиц для этой цели.

Понятие "открытых" и "закрытых" аукционов применительно к Федеральному закону от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действующих правовых актах не раскрывается. При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствовался положениями указанного закона, частью 3 статьи 87 которого предусмотрено проведение открытых торгов по составу участников в форме аукциона.

Таким образом, какого-либо иного специального порядка проведения торгов в рамках исполнительного производства Закон об исполнительном производстве не устанавливает. Установление аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, при условии надлежащего доведения информации об этом в информационном сообщении, не противоречит действующему законодательству.

Антимонопольным органом доказательств, свидетельствующих о невозможности заполнения аукционной заявки, о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе не представлено.

Более того, Зарипов А.Р. заявку на участие в аукционе в целях приобретения реализуемого на них имущества не подавал.

Таким образом, несогласие заявителя с информацией, содержащейся в извещении по продаже арестованного имущества (условиями подготовки и проведения открытого аукциона), не свидетельствует о создании условий, затрудняющих заполнение аукционной заявки; о препятствовании заинтересованным лицам в процедуре подачи документов для участия в аукционе.

Закрытость или открытость сведений по цене не является признаком формы аукциона. При этом на торгах в форме открытого аукциона предложения по цене имущества могут подаваться в закрытом конверте.

К тому же, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что представленный скан с сайта torgi-sila.ru, является действительно скрин-шотом от даты указанной заявителем в приложении к заявлению. Дата снятия скрин-шота на самом скрин-шоте отсутствует, в связи с чем не возможно установить дату его совершения: антимонопольным органом указанное обстоятельство в решении не исследовано.

Доказательства, свидетельствующие о составлении скана с сайта torgi-sila.ru именно - 12.07.2018г. в ходе проведения административного производства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что вина П.С. Данилова в нарушении положений части 2 статьи 448 ГК РФ, части 3 статьи 90 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 17 Федерального закона от ... N 135-ФЗ «О защите конкуренции» не доказана.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказывания события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

Следовательно, учитывая, что должностное лицо является субъектом правонарушения, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при соблюдении правил и норм, в данном случае факта наличия в действиях (бездействии) заявителя противоправного виновного поведения в связи с несоблюдением правил и норм и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, что повлекло нарушение требований законодательства о банкротстве, должно быть доказано административным органом, возбудившим дело с определением формы вины.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается, в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив, представленные в ходе судебного заседания материалы и доказательства по делу, суд приходит к выводу о недоказанности вины П.С. Данилова, как должностного лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... в отношении должностного лица – директора ООО «Сталь+» ФИО15 Данилова по делу об административном правонарушении № ... предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении по делу №... об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица – директора ООО «Сталь+» ФИО16 Данилова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО17 Данилова удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин