Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2011 от 16.03.2011

Судебный участок № 8 г. Петрозаводска

Мировой судья Кузнецова О.Ю.

Дело № 12а-282/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 02 марта 2011 года подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год по тем основаниям, что он 10.02.2011 г. в 14 час. 30 мин. <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием вины в совершении указанного административного правонарушения, водитель действовал в соответствии с 2.6.1 ПДД РФ, поскольку возместил ущерб, заполнил бланк извещения о ДТП.

, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Не возражал о рассмотрении дела без него.

Защитник , действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи законным, а жалобу – необоснованной.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Установлено, что 10.02.2011 г. в 14 час. 30 мин. <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> стал участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанный пункт Правил был нарушен.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении протокол существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Виновность заявителя полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра т/с от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, другими материалами дела. А также показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 10.02.2011 г. в 14 час. 34 минуты он шел <адрес> Впереди двигалась автомашина <данные изъяты>. Автомашину занесло, она совершила наезд на припаркованную автомашину <данные изъяты>. Он услышал характерный для ДТП звук удара, его нельзя перепутать со звуком при ином ударе. <данные изъяты> сдала назад, затем продолжила движение, после припарковалась возле банка «<данные изъяты>». Видел на автомашине <данные изъяты> достаточно серьезные повреждения, не считает, что возможно было не почувствовать столкновения. Он хотел подойти к водителю <данные изъяты>, но того в автомашине не было. Оставил письменное сообщение для водителя <данные изъяты>, позже встретился с ней, рассказал о случившемся

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как вина заявителя в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, а также в ходе судебного заседания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что не почувствовал удара, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, не имеется, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств по делу. Указанная позиция расценивается судьей как способ защиты, попытка ухода от ответственности. Доводы заявителя относительно того, что он действовал в соответствии с 2.6.1 ПДД РФ не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что действия водителя по соблюдению указанного пункта были осуществлены им после оставления места дорожно-транспортного происшествия. Представленные защитником доказательства в виде фототаблицы, расписки ФИО1, извещения о ДТП, выводов судьи о виновности не порочат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях является обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции, поэтому правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 02 марта 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Петрозаводска, Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, Республики Карелия от 02 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья