Решения по делу № 2-4710/2014 ~ М-4514/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-4710/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Шабаршиной Ю.С.,

с участием адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Нестерова А. В. к Гуровой Л. В. о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров А.В. обратился в суд с иском Гуровой Л.В. с требованием о признании недействительными завещания, составленного 25 июля 2006 года в пользу Гуровой Л.В., зарегистрированного в реестре за № 2-1994, выданного на его основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2014 года в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признании за истцом права собственности на ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Истец Нестеров А.В., будучи извещен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью.

Представитель истца на основании доверенности - Журавлев А.Д., в судебном заседании поддержал требования искового заявления и пояснил суду, что <дата> умер В.А. – отец истца, после смерти которого открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Однако 25 июля 2006 года В.А. составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ковровского нотариального округа И.И., согласно которому все имущество завещано сестре истца Гуровой Л.В. Однако, истец полагает, что Гурова Л.В. убеждала наследодателя в корыстности действий истца, искажала действительность, пытаясь повлиять на решение отца распорядиться наследственным имуществом, в связи с чем в последние годы жизни наследодателя его отношения с сыном испортились. Тем самым, ответчик путем обмана повлияла на способность В.А. самостоятельно воспроизводить и воспринимать информацию в части желания по распоряжению наследственным имуществом, исключение истца из числа наследников.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным завещание В.А. от 25.07.2006 г., согласно которому все свое имущество он завещал ответчице, а также выданное на основании данного завещания свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на ? долю указанного имущества.

Ответчик Гурова Л.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснила, что наследодатель – В.А., на учете у нарколога и психиатра не состоял, разумно и объективно оценивал действительность. Отношения сын и отец не поддерживали в течение длительного времени, с 90-х годов, когда умерла супруга наследодателя. Она же – Гурова Л.В., с дочерью Т.А. проживали в одном доме с отцом, в другой его половине и до последних дней ухаживали за наследодателем. Последние дни отец проживал у них в половине <адрес> и умер там же. Считает, что в удовлетворении заявленных братом требований необходимо отказать, поскольку отец никогда не высказывал желания оставить истцу свое имущество из-за несложившихся между ними после смерти матери отношений.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные документы, материалы наследственного дела № 281/2013 на имущество умершего <дата> В.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> умер В.А., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № 596526, выданным 01 октября 2013 года отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти В.А. являются дети: сын Нестеров А.В. (истец по делу) и дочь Гурова Л.В. (ответчик по настоящему делу).

25 июля 2006 года наследодателем В.А., была составлено завещание, согласно которому умерший завещает все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, Гуровой Л.В. Завещание удостоверено нотариусом Ковровского нотариального округа И.И.

16 сентября 2014 года на имя Гуровой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся во Владимирском отделении ОАО «Сбербанка России», на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и на <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

18 февраля 2014 года нотариусом Ковровского нотариального округа Н.В. отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку наследодателем составлено завещание на имя другого лица.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из смысла указанной статьи ГК РФ следует, что под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение потерпевшей стороны к совершению сделки о характере, условиях, предмете, личности участников которой она (потерпевшая сторона), заблуждается.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о составлении умершим В.А. завещания под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами. При этом суд учитывает, что наследодателем завещание было составлено задолго до его смерти, что опровергает доводы Нестерова А.В. о лишь в последнее время испортившихся между ним и отцом отношениях.

На проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы с целью установления способности В.А. на момент составления им оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, участники судебного разбирательства не настаивали, поскольку никаких сведений о наличии у наследодателя каких-либо психических заболеваний, у истца не имеется.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания недействительным завещания В.А., составленного им 25.07.2006 г. на имя Гуровой Л.В., и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство, отсутствуют,

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Следовательно, у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на ? долю наследственного имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестерова А. В. к Гуровой Л. В. о признании недействительным завещания, составленного В.А. 25 июля 2006 года в пользу Гуровой Л. В., выданного на его основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2014 года в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признании за истцом права собственности на ? доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         подпись Е.Ю.Мочалова

ВЕРНО

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь И.С. Саблина

Справка: решение суда вступило в законную силу 16 января 2015 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-4710/2014, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Е.Ю.Мочалова

Секретарь И.С. Саблина