Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2016 ~ М-159/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Усенко А.О.,

с участием представителя прокуратуры Ишутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тряпина А.Ю. к ФИО2 РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ, ФСИН ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУФСИН РФ по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием в ЕПКТ г. Тольятти <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> судом (с учетом Постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159 п. «в», ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>. Постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено взыскание в виде перевода в ЕПКТ сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тряпин А.Ю. был переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ), находящееся на территории ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> – колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО2 <адрес> по заявлению начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес> он был переведен в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев. По окончанию срока содержания в тюрьме его должны были перевести в ФКУ ИК-13. Однако в нарушение закона он был возвращен в ФКУ ИК-29 и выдворен в ЕПКТ. Считает, что содержание его в ЕПКТ противоречит требованиям ст. 117 УИК РФ, является незаконным.. В результате незаконного перевода в ЕПКТ были нарушены его права в рамках УИК РФ, поскольку он был лишен права на участие в культурно-массовых и других мероприятиях. Просил взыскать с ГУФСИН России по <адрес> в пользу истца в счет возмещения реабилитированному причиненного морального вреда денежную сумму в размере № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица - ФКУ ИК-29 г. Тольятти. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная Служба Исполнения Наказания России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Прокурор Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ.

    Истец – Тряпин А.Ю. о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-13, ему разъяснено право участвовать в судебных заседаниях через представителя, представитель истца в судебное заседание не направлен.

Представитель ответчика – ГУФСИН по <адрес> и ФСИН ФИО2 –Горбачева И.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что в своем заявлении Тряпин А.Ю. обжалует действия должностных лиц ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, которые имели место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об обжаловании действий Тряпин А.Ю. обратился в суд только в феврале 2016 год, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Доказательств уважительности таких причин заявителем не представлено. Из ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда, а также размер причиненного вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Совокупности указанных условий по делу не усматривается, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Тряпина А.Ю. в полном объеме.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по <адрес> - Миронов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 33-35).

Представитель третьего лица ФКУ ИК-29 Джафаров Э.И.о., действующий на основании доверенности, исковые требования Тряпина А.Ю. считает необоснованными, поскольку осужденный знал о примененных к нему мерах взыскания и следовательно у осужденного имелась возможность своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением в течение трех месяцев с момента применения к Тряпину А.Ю. мер взыскания. Однако своим правом на обращение в суд он не воспользовался. Также он не согласен с требованием истца о признании за ним права на реабилитацию, поскольку данное право включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Истец считает, что, отбывая срок наказания в ЕПКТ, ему были причинены нравственные и физические страдания, однако с данными доводами он не согласен. Поскольку условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: незаконность действий (бездействий), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда, а также размере причиненного вреда. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства и что осужденный Тряпин А.Ю. за весь период пребывания в учреждениях УИС характеризовался с отрицательной стороны, по оперативным сведениям истец не поддерживает связь с родственниками, друзьями, близкими, переписку не вел, к администрации с ходатайством о предоставлении свиданий не обращался, перед выдворением осужденного в ЕПКТ было дано заключение врача о состоянии его здоровья, приход денежных средств на лицевой счет ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год № рублей, в связи с чем, считает, что права осужденного Тряпина А.Ю. не были ущемлены. Просил в иске Тряпину А.Ю. отказать.

    Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. ФИО2 <адрес> –Ишутин А.В. исковые требования не поддержал и суду пояснил, что по факту обращения Тряпина А.Ю. о необоснованном переводе в единое помещение камерного типа, проводилась проверка. Тольяттинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 25.09.2015 года вынесено постановление об освобождении осужденного Тряпина А.Ю. из ЕПКТ. В части необоснованного перевода после прибытия из тюрьмы осужденного Тряпина А.Ю. в ЕПКТ Прокуратурой области было вынесено представление начальнику ФИО2 по <адрес>, привлечено к дисциплинарной ответственности должностное лицо.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении в связи со следующим.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Так, согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Тряпин А.Ю. был осужден <адрес> судом (с учетом Постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 159 п. «в», ч.3 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ст. 69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает в ФКУ ИК-13 ФИО2 по <адрес>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тряпин А.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании постановления начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе осужденного в единое помещение камерного типа» осужденный Тряпин А.Ю. был выдворен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) ФКУ ИК -29 особого режима сроком на 12 месяцев, где он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-29, и осужденный ФИО1 в связи с допущением нарушений режима содержания переведен в тюрьму сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

По окончанию срока содержания в тюрьме осужденный Тряпин А.Ю., вопреки требований ст. 117 УИК РФ, незаконно, на основании постановления срок действия которого истек, с ДД.ММ.ГГГГ вновь переведен в ЕПКТ.

Согласно ч.1 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Таким образом, осужденный Тряпин А.Ю. оставшуюся часть взыскания в виде перевода в ЕПКТ не отбыл по независящим от него основаниям, так как был переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму. На момент его повторного выдворения в ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о применении указанного дисциплинарного взыскания.

Постановлением Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тряпин А.Ю. из единого помещения камерного типа ИК-29 освобожден и направлен в ИК строгого режима по месту прежнего отбывания наказания.

На основании ст. 24,33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес> заместителем прокурора <адрес> внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности ФИО2 по <адрес>, а также администрации ФКУ СИЗО-1, СИЗО-4 и ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по <адрес>, в котором указано о незаконности вопреки требованиям ст. 117 УИК РФ перевода Тряпина А.Ю. из тюрьмы в ЕПКТ, в связи с чем рекомендовано решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших надлежащий ведомственный контроль.

В соответствии с ответом №/ТО/16-13971 от ДД.ММ.ГГГГ начальника генерал-майора внутренней службы ФИО2 по <адрес> Р.Ч. Алмазова в настоящее время указанные выше факты исключены. Данное нарушение было допущено по вине подполковника внутренней службы ФИО10 начальника специального учета ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем, ей объявлен устный выговор, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, действия ответчика свидетельствуют о признании факта совершения нарушения установленного законом порядка применения взысканий к осужденным, т.е. факта нарушения прав осужденного, который более 1 месяца содержался в едином помещении камерного типа в колонии особого режима, вместо отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу Тряпину А.Ю. морального вреда в результате незаконного содержания в ЕПКТ нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В соответствии с ч.3 ст. 123 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в ИК строгого режима, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 УИК РФ, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 7200 рублей; иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года; получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Из положений ч.2, 3 ст. 118 УИК РФ следует, что осужденные, переведенные в ЕПКТ имеют право ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах в размере 5000 рублей; получать в течение 6 месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью 1,5 часа; с разрешения администрации исправительного учреждения иметь в течение шести месяцев одно краткосрочное свидание, кроме того, они работают отдельно от других осужденных.

Как следует из приказа Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным, переведенным в ЕПКТ в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, прием пищи осужденными производится в камерах, при передвижении за пределами камер осужденные держат руки за спиной, дежурство возлагается на каждого осужденного (23 раздел).

Согласно ответу ФКУ ИК-13 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тряпин А.Ю. прибыл в колонию ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ-6 <адрес>. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №. Согласно приказов по размещению и коммунальном обеспечении осужденных в общежитиях отрядов имеются и оборудованы все помещения (спальное помещение, комната приема пищи, комната для умывания, туалет, раздевалка, комната воспитательной работы, комната для хранения вещей), жилая площадь на одного осужденного составляет не менее 2-х кв.м. Все осужденные посещают Банно-Прачечный комбинат с периодичностью не реже одного раза в неделю, где предоставляются услуги по помывке, по стрижке, по стирке и глажке белья. Согласно нормам положенности, осужденные обеспечены всем вещевым имуществом по сезону, индивидуальными средствами гигиены, постельными принадлежностями и трехразовым питанием. После этапирования из ФКУ ИК-29 г. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снова отбывает наказание в ФКУ ИК-13 и проживает в закрепленном отряде №.

Из указанного следует, что после необоснованного применения к осужденному взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком свыше 1 месяца истец переведен в исправительную колонию строгого режима в обычные условия содержания, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 122 УИК РФ о переводе осужденных из строгих условий отбывания наказания в обычные не ранее, чем через 9 месяцев при отсутствии взысканий, поскольку согласно справке о наличии взысканий и поощрений последнее нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено Тряпиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванные нормы права предусматривают права любого лица, отбывающего наказания в местах лишения свободы, на условия содержания, соответствующие его поведению и закону. Возникновение у Тряпина А.Ю. нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт содержания лица в местах лишения свободы в специализированном учреждении в условиях, не соответствующих закону, свидетельствует о наличии данного обстоятельства. Нарушения, допущенные должностным лицом ГУФСИН России по <адрес>, ухудшали гарантированные Тряпину А.Ю. законом условия содержания его в местах лишения свободы, не обеспечивали соблюдение его прав, что безусловно свидетельствует о нарушении его неимущественных прав, влекущих на основании ст. 150, 151 ГК РФ компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, а именно то, что условия содержания в ЕПКТ отличаются от условий содержания в исправительных колониях строгого режима, учитывая незначительный период нахождения в ЕПКТ – полтора месяца, то, что за период нахождения в ЕПКТ Тряпин А.Ю. переписку не вел, к администрации с ходатайством о предоставлении свиданий не обращался, согласно сведениям, представленным колонией, истец не поддерживает связь с родственниками, приход денежных средств на лицевой счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составлял всего 165 рублей, что исключает возможность использования осужденным большей денежной суммы, установленной законом, ДД.ММ.ГГГГ получал передачу от ФИО11, указанное свидетельствует о незначительном объеме нарушения прав осужденного ФИО1, связанного с незаконным отбыванием наказания в ЕПКТ, в связи с чем, полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда за счет средств казны Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

При этом, положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имении Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН ФИО2, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН ФИО2 осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку истец заявляет требования о причинении ему морального вреда в результате незаконных действий должностных лиц ФИО2 по <адрес>, следовательно, в силу п.п. 12.1 п.1 и п. 3 ст. 158 БК РФ, ст.ст. 1069,1071 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН ФИО2, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. В связи с чем, Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы представителя ответчика о применении пропуска трехмесячного срока исковой давности к требованиям истца суд не принимает во внимание, поскольку на требования истца срок давности в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Между тем, требование истца о признании его право на реабилитацию является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; а реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, которое осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вместе с тем, истец осужден приговором суда, производство по уголовному делу завершено вынесением приговора, поэтому у истца отсутствует право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тряпина А.Ю. к ГУФСИН РФ по <адрес>, Министерству финансов РФ, ФСИН ФИО2 о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН ФИО2 в пользу Тряпина А.Ю. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Коваленко