Приговор по делу № 1-74/2012 от 16.01.2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 3 февраля 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Машканцева А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черногорска Петровой О.Е.,

подсудимого Барановского Д.И.

защитника Овчинникова Д.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей К.О.В.,

при секретаре Кузьминой Р.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барановского Д.И., *** года рождения, уроженца ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого

22.12.2010 г. *** по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением *** от 15.08.2011 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барановский Д.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 мая 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Барановский Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, путем взлома дверного замка, проник в дом № ***, откуда тайно похитил:

DVD от домашнего кинотеатра «BRANG HT-6200А», стоящий на стеллаже в комнате, стоимостью 700 рублей,

DVD-диск, материальной ценности не представляющий,

кухонный комбайн «Irit IR-5080», стоящий на столе в кухне, стоимостью 1305 рублей,

утюг «Vitek VT-1240 LG Maestro», стоящий на шкафу в комнате, стоимостью 1530 рублей,

DVD-плеер «TCL DV-F96», стоящий на стеллаже в комнате, стоимостью 400 рублей,

телевизор «ROISEN», стоящий на стеллаже в комнате, стоимостью 1500 рублей,

выпрямитель для волос, лежащий на столе в комнате, стоимостью 300 рублей, принадлежащие К.О.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5735 рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимый полностью согласился. Ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник Овчинников Д.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым Барановским Д.И. Государственный обвинитель и потерпевшая К.О.В. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В силу изложенного у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Барановского Д.И. следует квалифицировать по п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, его характеристики. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возмещение ущерба, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, *** наличие положительных характеристик и поощрения по месту службы в ВС, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. ИК ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дает основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Барановского Д.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Учитывая, что Барановский Д.И. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным только в реальной изоляции осужденного от общества без назначения дополнительных видов наказания, назначив наказание с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом предыдущей судимости Барановского Д.И. и его отношения к отбыванию условного осуждения, повлекшего продление испытательного срока, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения Барановского Д.И. от уголовной ответственности или применения к нему ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барановского Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На ч. 5 ст. 74 УК РФ Барановскому Д.И. отменить условное осуждение по приговору *** суда от 22 декабря 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 3 февраля 2012 года.

Меру пресечения Барановскому Д.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD от домашнего кинотеатра «BRANG HT-6200А», диск, кухонный комбайн «Irit IR-5080», утюг «Vitek VT-1240 LG Maestro», DVD-плеер «TCL DV-F96», переданные на хранение потерпевшей К.О.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий