Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2021 ~ М-1102/2021 от 05.04.2021

63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зарубина Э. Е. к ООО "УЮТ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин Э.Е. обратился в суд с иском к ООО "УЮТ" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «УЮТ» в лице директора Ломакина Э.С. были заключены договоры возмездного оказания услуг по приобретению и установке входной двери с отделкой и межкомнатных дверей и порталов. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение и установка входной двери в квартиру на сумму 62 150 руб. Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение и установка трех межкомнатных дверей и трех межкомнатных порталов на сумму 43 300 руб. На момент подписания договора № согласно п.3.2. истцом оплачено 70% цены товаров, а именно, путем передачи наличных денежных средств в размере 45 000 руб., за передачу которых был выписан приходный кассовый ордер с печатью ООО «УЮТ» и личной подписью Ломакина Э.С., который является директором этой компании. На момент подписания договора № согласно п.3.2. истцом оплачено 70% цены товаров, а именно, посредством денежного перевода в размере 30 000 руб. на держателя карты Лидию А. М., что подтверждается справкой из банка о безналичном переводе. Всего Зарубиным Э.Е. было оплачено на общую сумму 75 000. По условиям п.9.2. договоров ответчик был обязан в течение 55 рабочих дней с момента заключения договоров полностью исполнить свои обязательства по доставке и установке дверей. Однако ответчик нарушил условия договора, а именно, предельный срок исполнения договорных обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении данного времени поставка дверей не осуществлена, работы по их установке не выполнены. В соответствии с п. 10.1 договоров истцом были предприняты меры досудебного урегулирования возникших разногласий, но переговоры с директором ООО «УЮТ» Ломакиным Э.С. не дали конкретных сроков, а после ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных звонков Ломакин Э.С. перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ мною было направлено заявление в ОП № Управления МВД России по <адрес> по факту невыполнения условий договора ответчиком и совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> была проведена доследственная проверка на наличие в действиях Ломакина Э.С. состава преступления по ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе опроса Ломакин Э.С. пояснил, что ООО «УЮТ» находится на стадии банкротства, магазины закрыты, с договорными обязательствами перед клиентами решает по мере возможности, но документально не подтвердил, каких-либо попыток урегулировать данную ситуацию ответчик до настоящего времени не предпринимал, а по сведениям, полученным Зарубиным Э.Е. из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, данная организация не является банкротом. Данное обстоятельство характеризует ответчика, как недобросовестного, в действиях которого усматривается неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и по результатам доследственной проверки УУП отдела УУП и ПДН ОП № УМВД России по городу Самаре было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия заказным письмом с уведомлением с требованием вернуть задаток, внесенный за покупку и установку дверей в сумме 75 000 руб. путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк». В установленный срок ответчик претензию не получил, письмо вернулось обратно в связи с истечением срока хранения на почтамте. На протяжении 7 месяцев ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование возникшей ситуации и удовлетворении законных требований истца. В связи с этим, Зарубин Э.Е. вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор, заключённый с ООО "УЮТ" от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть договор, заключенный с ООО "УЮТ" от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ООО "УЮТ" в пользу истца уплаченную сумму в размере 75 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере 75 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; почтовые расходы в размере 344 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.2 указанной выше статьи указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора межкомнатные (входные) двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «товар».

Пунктом 3 указанного договора определена цена товара и порядок расчетов. Цена товара составляет 62 150 руб. (п.3.1.договора).

Оплата товара производится после подписания договора поэтапно наличными, а именно 70 % цены товара при подписании договора в размере 45 000 руб., 10% цены товара оплачивается в момент монтажа в размер 17 150 руб.

Срок изготовления товара составляет от 5 до 45 рабочих дней со дня подписания договора (п.9.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЮТ» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора межкомнатные (входные) двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, доборы, стекло и прочее) и фурнитуру, именуемые в дальнейшем «товар».

Пунктом 3 указанного договора определена цена товара и порядок расчетов. Цена товара составляет 43 300 руб. (п.3.1.договора).

Оплата товара производится после подписания договора поэтапно наличными, а именно 70 % цены товара при подписании договора в размере 30 000 руб., 10% цены товара оплачивается в момент монтажа в размер 13 300 руб.

Срок изготовления товара составляет от 5 до 45 рабочих дней со дня подписания договора (п.9.2 договора).

Истец свои обязательства по договорам исполнил частично, перечислив денежные средства в размере 75 000 руб. (45 000 руб. + 30 000 руб.), что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д.18) и квитанцией на сумму 45 000 руб. (л.д.13).

В установленный договорами срок ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что поскольку ответчиком свои обязательства по договорам не исполнены, истец обратился с заявлением по факту неисполнения условий договора в ОП № УМВД России по <адрес> однако постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22) Зарубину Э.Е. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Зарубин Э.Е. обратился с жалобой о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, в ответ на которое постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Зарубину Э.Е. было отказано в удовлетворении жалобы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства (л.д.19), однако она осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ отказано, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик нарушил существенные условия по договорам, суд считает, что требования истца о расторжении договоров и взыскании денежных средств в размере 75 000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.28 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Соответствующее требование истцом было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком (л.д.26), а также описью (л.д.27), однако требование претензии ответчиком не было исполнено, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) в размере 75 000 руб.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представлено, у суда первой инстанции не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (173 дня) в размере 75 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, иного расчета суду не представлено.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 75 000 руб.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 344 руб., подтвержденные квитанциями (л.д.5-12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарубина Э. Е. к ООО "УЮТ" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарубиным Э. Е. и ООО "УЮТ".

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зарубиным Э. Е. и ООО "УЮТ".

Взыскать с ООО "УЮТ" пользу Зарубина Э. Е. уплаченную сумму в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя в размере 75 000 руб., штраф в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 344 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.