Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2016 от 23.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 19 июля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Попова Е.И.,

защитника - адвоката Гладких А.Е., предъявившей удостоверение № 240 от 01.10.2003 года и ордер № 314 от 20.02.2016 года,

потерпевшей Лакеевой М.А.,

подсудимого Рыбкина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рыбкина Д.Р., <данные изъяты>, несудимого, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыбкин Д.Р. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Рыбкин Д.Р., в один из дней, в период времени с 01.02.2016 года до 10.00 часов 18.02.2016 года, находился в <адрес> Находясь там же и в указанный период времени, Рыбкин Д.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что кроме него в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, собрав в комнатах указанной квартиры, принадлежащее ранее знакомой ему ФИО1, следующее имущество: золотой мужской браслет стоимостью 9 000 рублей, золотой мужской перстень стоимостью 9 000 рублей, крестик серебряный стоимостью 750 рублей, сотовый телефон «Keneksi M5» imeil № в комплекте с наушниками и зарядным устройством общей стоимостью 1 200 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги стоимостью 2 000 рублей, бинокль «Nikule № стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Panasonic №» серийный номер № в комплекте с чехлом и картой памяти microSD «Kingston» общей стоимостью 3 000 рублей, ноутбук «HP Pres. №», серийный номер № стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 32 450 рублей. После чего Рыбкин Д.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыбкин Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Рыбкину Д.Р. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Вина Рыбкина Д.Р. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Рыбкину Д.Р. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Рыбкина Д.Р. суд установил, что он не судим, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Рыбкина Д.Р. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности Рыбкина Д.Р., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому Рыбкину Д.Р. части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Рыбкину Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, надлежит произвести из средств федерального бюджета. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с Рыбкина Д.Р. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыбкина Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Рыбкину Д.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Рыбкина Д.Р. в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, произвести из средств федерального бюджета, взысканию с Рыбкина Д.Р. не подлежат.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Рыбкину Д.Р. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.