Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 31.03.2021

1-242/2021

26RS0023-01-2021-001863-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 19 мая 2021 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Тарановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Школьного Сергея Васильевича,

защитника Дмитриенко С.А., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Школьного Сергея Васильевича, .............. судимого:

1./ 01 декабря 2015 года .............., с учетом постановления .............. от 19 сентября 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011, Федерального закона № 323 от 03.07.2016), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011, Федерального закона № 323 от 03.07.2016), ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ..............

2./ 01 октября 2019 года .............. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет .............., дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ..............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Школьный С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Школьный С.В. .............., около .............., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории двора жилого .............. в .............. мангал, изготовленный из стали, стоимостью .............., металлический швеллер длиной 4 метра, шириной 16 см, изготовленный из стали, стоимостью .............., трубы стальные ВГП 76x3 мм длиной 3,5 метра, в количестве 6 штук, стоимостью .............. за одну штуку, общей стоимостью .............., трубу профильную квадратную 80x80 мм длиной 8 метров, стоимостью .............., принадлежащие Ф. Похищенным имуществом Школьный С.В. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в ...............

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Школьный С.В. .............., около .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь с территории двора жилого .............. в .............. тайно похитил бетоносмеситель марки В-125, мощностью 0,55 кВт, объемом 130 л, чугунный, стоимостью .............., принадлежащий Ф. Похищенным имуществом Школьный С.В. распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла в ............... В результате тайного хищения имущества в период времени с .............. .............. Школьный С.В. причинил Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый Школьный С.В. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник Дмитриенко С.А. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство поддержал, просил суд учесть заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой подсудимому статьи.

Потерпевшая Ф., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показала, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен частично, она имеет претензии к подсудимому материального характера и оставляет за собой право на обращение к Школьному С.В. с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, назначение наказания Школьному С.В. оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными .............. Школьный С.В. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Школьный С.В. находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Школьного С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшей Ф. в результате преступления, в сумме .............., учитывая размер получаемой ею пенсии по старости в сумме .............., а также получаемой пенсии по старости ее мужа в сумме .............., отсутствие иных доходов, суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Школьный С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Школьного С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Школьный С.В. ранее судим 01 декабря 2015 года .............., с учетом постановления .............. от 19 сентября 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011, Федерального закона № 323 от 03.07.2016), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011, Федерального закона № 323 от 03.07.2016), ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Школьного С.В. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого Школьного С.В. рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая решение о признании обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и посчитал, что подсудимый представил органам следствия и дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указал место сбыта похищенного имущества и подробно изложил обстоятельства содеянного).

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого Школьного С.В. отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести, суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Принимая решение о назначении Школьному С.В. дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимого и посчитал необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Школьный С.В. ранее судим 01 октября 2019 года .............. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года; не отбытое наказание в виде лишения свободы составляет 2 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ...............

Инкриминируемое Школьному С.В. умышленное преступление средней тяжести совершено им в течение испытательного срока по данному приговору суда. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ посчитал невозможным сохранение условного осуждения Школьному С.В. по приговору .............. от 01 октября 2019 года, отменяет Школьному С.В. условное осуждение и назначает наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору .............. от 01 октября 2019 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Школьного С.В. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу: бетоносмеситель марки В-125 чугунный, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ф., подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества, приемосдаточный акт .............., копия лицензии .............. от .............., копия договора поставки ..............-М от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Школьного Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Школьному Сергею Васильевичу в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору .............. от 01 октября 2019 года, и назначить наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору .............. от 01 октября 2019 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Школьному С.В. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Школьному Сергею Васильевичу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Школьному С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Школьного С.В. под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: бетоносмеситель марки В-125 чугунный, - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ф., оставить ей как собственнику данного имущества, приемосдаточный акт .............., копию лицензии .............. от .............., копию договора поставки ..............-М от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Школьным С.В., содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.    

Председательствующий: Дыкань О. М.