Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2014 ~ М-205/2014 от 24.01.2014

подлинник

Дело № 2-1002/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашинского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лашинской А.А., Лашинской К.А. к администрации города Канска о признании незаконными действий администрации г. Канска по принудительному отчуждению имущества и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения иное с зачетом его стоимости в выкупную цену,

УСТАНОВИЛ:

истец Лашинский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лашинской А.А. и Лашинской К.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий администрации <адрес> по принудительному отчуждению имущества и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения иное с зачетом его стоимости в выкупную цену, мотивируя свои требования тем, что в период брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства истец и ФИО3 приобрели трехкомнатную <адрес> <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано на имя ФИО3 по договоренности поскольку является имуществом совместно нажитым в браке. Распоряжением Главы города Канска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным» истцу в числе других собственников предложено осуществить снос дома, поскольку он не подлежит ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки предоставления жилых помещений собственникам квартир. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Истец Лашинский А.В. и его несовершеннолетние дочери - Лашинская А.А. и Лашинская К.А., являются наследниками <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей ФИО3, размер доли каждого наследника составляет <данные изъяты> доли. Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ у истцов была изъята <адрес> путем предоставления жилого помещения, взамен изымаемого с зачетом выкупной цены, однако жилое помещение пригодное для проживания истцам не выделено до настоящего времени, в связи с чем, истец Лашинский А.В. вынужден с детьми проживать на съемной квартире. В декабре 2013 г. в администрации г. Канска Лашинскому А.В. было отказано в предоставлении жилого помещения и была предложена денежная компенсация, с чем истец не согласен. У собственника имеется выбор – либо согласиться переехать в другую квартиру, если она ему предложена, либо получить выкупную цену за потерянное жилье, которая определяется соглашением. Истец полагает, что его пытаются лишить собственности. В связи с чем, Лашинский А.И. просит признать незаконными действия администрации г. Канска Красноярского края по принудительному отчуждению принадлежащего им имущества без предварительного предоставления равноценного жилого помещения и обязать администрацию г. Канска Красноярского края предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Истец Лашинский А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лашинской А.А. и Лашинской К.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно полученной телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании истец Лашинский А.В. пояснил, что администрация г. Канска предложила ему денежную компенсацию за квартиру в размере 400 000 руб., от получения которой он отказался, поскольку данных денежных средств недостаточно для приобретения иного жилья.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щевелева Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что принудительного отчуждения квартиры истца не было. Распоряжением администрации № постановлено выкупить у истца квартиру. В рамках ст. 32 ЖК РФ была проведена оценка указанного жилого помещения. Заключить соглашение о выкупе с учетом размера выкупной цены 451 000 руб. Лашинский отказался. В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Соглашения о предоставлении Лашинскому другого жилого помещения нет.

Представитель третьего лица МКУ «КУМИ г. Канска» Ошмарина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 92).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц - МКУ «КУМИ г. Канска» и МКУ «Управление строительства и ЖКХ администрации г. Канска», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя администрации г. Канска Щевелеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу <адрес> являлась ФИО3(л.д.13).

Распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> – признан аварийным и подлежащим сносу, <адрес> признана непригодной для проживания, установлен срок сноса указанного многоквартирного дома до 2011 г. (л.д. 7).

Администрация г. Канска ДД.ММ.ГГГГ уведомляла ФИО3, как собственника, о необходимости в силу ст. 32 п. 10 ЖК РФ принять долевое участие в сносе жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 97).

ФИО3 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Лашинский А.В., несовершеннолетние Лашинская А.А. и Лашинская К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеют в собственности по 1/6 доли квартиры, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Постановлением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 342 кв.м., занимаемый объектом недвижимого имущества, а именно многоквартирным домом № по <адрес>, изъят для муниципальных нужд в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Постановлено изъятие осуществить путем выкупа помещений, расположенных в многоквартирном доме, или путем предоставления жилого помещения взамен изымаемого с зачетом выкупной стоимости (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника жилого помещения по адресу <адрес> направлено уведомление о том, что процедура изъятия жилого помещения № будет производиться путем выкупа жилых помещений у каждого собственника (л.д. 98).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № № пункт п. 2 изложен в следующей редакции: «изъять жилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6 в многоквартирном доме по адресу: <адрес> путем выкупа или путем предоставления жилых помещений взамен изымаемых с зачетом выкупной стоимости» (л.д. 9).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказчиком которого являлось МКУ «Комитет по управлению муниципальным имущества г. Канска», рыночная стоимость объекта оценки – трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> учетом целей оценки (определение стоимости для изъятия для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений, расположенных по адресу <адрес>), а также ограничительных условий и сделанных допущений, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет430 000 руб., выкупная цена составляет 451 000 руб. (л.д. 29-48).

Согласно отчету № № заказчиком которого являлся Лашинский А.В., рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 860 000 руб. Целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта недвижимости, как указано оценщиком, результат оценки может использоваться для решения вопроса в судебном порядке и при определении выкупной цены при изъятии недвижимости для муниципальных нужд.(л.д. 53-82).

Суд учитывает, что порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлен положениями ст. 32 ЖК РФ.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Щевелевой Е.В. о том, что в силу ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что на администрацию г. Канска не может быть возложена обязанность предоставить другое жилое помещение в собственность, как заявляет истец, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Кроме того, каких-либо доказательств принудительного незаконного отчуждения принадлежащего истцу имущества без предварительного предоставления равноценного жилого помещения Лашинским не представлено. В данной части заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лашинского А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Лашинской А.А., Лашинской К.А. к администрации города Канска о признании незаконными действий администрации г. Канска по принудительному отчуждению имущества и обязании предоставить взамен изымаемого жилого помещения иное с зачетом его стоимости в выкупную цену – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова