Решение по делу № 2-4160/2015 ~ М-2908/2015 от 07.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> Якубова Н.Г., с участием помощника прокурора <адрес> Джамалдинова Р.Г., при секретаре Ягадиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> к Стоматологии ООО «Маэстро» об устранении нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Стоматологии ООО «Маэстро» об устранении нарушений федерального законодательства.

Заявлением мотивированно тем, что прокуратурой <адрес> по заданию прокуратуры республики проведена проверка федерального законодательства ООО «Маэстро», расположенной по адресу <адрес>.

В ходе проверки установлено, что директором данной организации является Юсупов С.М.

Проведенной проверкой выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах не оговариваются условия об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами, обязанности работника и т.д.; отсутствует журнал регистрации вводного инструктажа; в нарушение ст. 244 ТК РФ договора о материальной ответственности от­сутствуют; в личных делах на работников содержатся не все предусмотренные зако­ном документы (автобиография, ИНН, личный листок по учету кадров, приказ о приеме на работу); в нарушение ст. 218 ТК РФ не создан комитет (комиссия) по охране труда; отсутствуют инструкции по охране труда; заработная плата работникам выплачивается один раз в месяц (а не два, как положено ТК РФ).

В ходе проверки так же выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического (законода­тельства, в частности санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность – Сан Пин 2.1.3..2630-10, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58.

- Срок медицинского сертификата Алиева М.А. истек, в нарушение ФЗ «Об образовании», как документа дополнительного образования и специальной подготовки (сертификат), соответствующих требованиям и характеру вы­полняемых работ и предоставляемых услуг, и стажа работы по лицензи­руемой деятельности 2 и более года);;

- в нарушение СанГТин 2.4.1.1249-03 п. 2.17.1, 2.15.1 не проведены профи­лактические прививки работников;

- в нарушение СанГТин 2.4.1.1249-03 п. 2.17.1, 2.15.1 Отсутствуют медицин­ские книжки работников;

- информационный стенд "уголок потребителя" или "уголок покупателя" не содержит следующую обязательную информацию: телефоны экстрен­ных служб и контролирующих органов, информация о внеочередном об­служивании отдельных категорий граждан, что является нарушениями п.п.8-10 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и статей 8-10 ФЗ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1.

Вышеперечисленные нарушения являются нарушениями постановления Пра­вительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила продажи отдельных видов товаров») и ФЗ "О защите прав потребителей " от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, Трудового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по выявленным нарушениям директор данной стоматологии Юсупов С.М. привлечен к предусмотренной законом административной ответст­венности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Джамалдинов Р.Г. по изложенным в заявлении основаниям иск поддержал и просил возложить обязанность на ответчика в лице директора стоматологии ООО «Маэстро» Юсупова С.М. устранить вышеуказанные нарушения федерального законодательства.

Представитель ответчика по доверенности Юсупов М.Ю. пояснил, что заявленные прокурором требования признает частично, поскольку указанные в справке прокурора нарушения в настоящее время частично устранены.

Выслушав мнение представителя истца, представителя стоматологии ООО «Маэстро», исследовав доказательства, суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению, частично.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 362 Трудового Кодекса РФ, руководители и иные должностные лица организации, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, со­держащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, ко­торые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца об устранении допущенных им нарушений трудового и санитарно – эпидемиологического законодательства.

Таким образом, установлено, что указанные в иске прокурора нарушения трудового, санитарно – эпидемиологического законодательства, на момент вынесения решения суда не устранены.

Принимая во внимание то, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требование прокурора является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> к Стоматологии ООО «Маэстро» об устранении нарушений федерального законодательства, удовлетворить.

Обязать ответчика в лице директора стоматологии ООО «Маэстро» Юсупова С.М. устранить вышеуказанные нарушения федерального законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> течение месяца со дня принятия.

Судья Якубова Н.Г.