Приговор по делу № 1-48/2019 от 18.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «13» марта 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимого Зайцева О. Б.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-48/19 в отношении

Зайцева О. Б., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, фактически проживающего по /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: Клинским городским судом /адрес/ /дата/ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от /дата/) УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок семь месяцев двадцать девять дней; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 (приговор от /дата/) УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания; тем же судом /дата/ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного /дата/ по отбытии срока наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайцев О.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период /время/ /дата/ Зайцев О.Б. находился в помещении торгового зала магазина /адрес/

Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Зайцев О.Б. из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял со стеллажа бутылку водки /марка/ объемом 0,7 литра стоимостью /сумма/ без учета НДС, при этом спрятал ее под одетую на нем куртку.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Зайцев О.Б., не оплачивая товар на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Находившаяся в торговом зале заместитель директора указанного магазина Б., поняв преступные намерения Зайцева О.Б. на совершение преступления, и, видя, что Зайцев О.Б. идет на выход из торгового зала, законно потребовала от него остановиться и вернуть похищенное.

Осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другим лицом, а именно заместителем директора указанного магазина Б., Зайцев О.Б. уже с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжил хищение чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, с желанием распорядиться похищенным, попытался скрыться, а именно, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из помещения торгового зала магазина на улицу и стал убегать.

Видя, что Зайцев О.Б. пытается скрыться с похищенным, заместитель директора указанного магазина Б. и продавец-кассир А. выбежали вслед за ним, законно потребовав остановиться и вернуть похищенное.

Однако Зайцев О.Б., не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенное, продолжил убегать, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО "П" магазину /данные изъяты/ имущественный ущерб в размере /сумма/

Органами дознания действия подсудимого Зайцева О.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Зайцева О.Б., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Б., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Зайцев О.Б. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Зайцев О.Б. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев О.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Зайцев О.Б. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева О.Б., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ желание возместить причиненный ущерб (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зайцеву О.Б. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания Зайцеву О.Б. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Зайцева О.Б. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева О. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву О. Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зайцеву О. Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов