Решение по делу № 2-899/2019 (2-7848/2018;) ~ М-6621/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-899/2019 (2-7848/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Идея Банк" к Ковешникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ковешникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Ковешниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 879985 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

    ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 619,37 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: Ford Focus, год выпуска <данные изъяты>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 19 853,10 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ковешников А.С. в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «И.Д.Е.А. Банк» и Ковешниковым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 879985 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), ДД.ММ.ГГГГ года изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ «КУБАНЬ Банк» на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.Е.А. Банк»., ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "ИДЕЯ Банк" (ПАО "ИДЕЯ Банк").

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В целях обеспечения исполнения условий по Кредитному договору, ответчик передает в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130 619, 37 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 558 379,76 руб.; сумма просроченного основного долга – 212 451, 88 руб.; сумма срочных процентов – 1 055,93 руб.; сума просроченных процентов – 288 253,62 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 29 085,86; штрафные санкции на просроченные проценты – 41 392,32 руб.

Исходя из условий Договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной Кредитным договором.Обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: кредитным договором, выпиской по счету с указанием расчета задолженности.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Ковешникову А.С.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130 619, 37 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 558 379,76 руб.; сумма просроченного основного долга – 212 451, 88 руб.; сумма срочных процентов – 1 055,93 руб.; сума просроченных процентов – 288 253,62 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 29 085,86; штрафные санкции на просроченные проценты – 41 392,32 руб.

В силу ст. 450 п. 2 пп. 1 ГК РФ, кредитный договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон, при существенных нарушений условий договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Ковешникова А.С., в пользу истца.

Суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по день фактического возврата долга, разъясняя, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, кроме того истцом не представлено доказательств, указывающих на возможное не исполнение решения суда ответчиком.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Согласно кредитному договору в обеспечение обязательств по договору банку в залог предоставлена автомашина марка (модель) <данные изъяты>.

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ввиду изложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – транспортное средство - марка (модель) <данные изъяты>

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 19 853,10 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "ИДЕЯ Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с Ковешникова Александра Сергеевича в пользу ПАО "ИДЕЯ Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 130 619, 37 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 558 379,76 руб.; сумма просроченного основного долга – 212 451, 88 руб.; сумма срочных процентов – 1 055,93 руб.; сума просроченных процентов – 288 253,62 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг – 29 085,86; штрафные санкции на просроченные проценты – 41 392,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 19 853,10 руб.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы по оплате госпошлины, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности Ковешникову Александру Сергеевичу транспортное средство марки <данные изъяты>

Во взыскании процентов по день фактического возврата долга отказать.

С момента вступления решения суда в законную силу снять обеспечительные меры наложенные определением суда от 10 декабря 2018года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                            В.В. Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Судья              В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>